Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Pismo przesłano do wiadomości: Prezesa Najwyższej Izby Kontroli, Wiceprezesa Rady Ministrów, Prezesa Zarządu (...) , Dyrektora (...) w G. , Dyrektora (...) w R. , Dyrektora (...) w K. , Dyrektora (...) w K. , Dyrektora (...) w K. , Dyrektora (...) w L. , Dyrektora (...) w Ł.(...)

(...)dowodów ( art. 233 § l k.p.c. ) i musi się ostać, choćby w równym stopniu, na podstawie tego materiału dowodowego, dawały się wysnuć wnioski odmienne.

P. L. do działania w imieniu Banku w zakresie spraw sądowych o wartości przedmiotu sporu do kwoty miliona złotych m.in. przed sądami powszechnymi wszystkich instancji.

P. L. - który udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego r. pr.

Sąd nie poczynił ustaleń faktycznych na podstawie zeznań świadka J. L. (k. 180-187), gdyż świadek ta(...)

W dniu 30.01.2017 r. strony zawarty kolejny aneks nr (...) , którym strony zmieniły brzmienie § 8 ust. 6, § 10 ust. l pkt 1), § 10 ust 1 pkt 3), § 12 ust 7. dodano § 11 ustęp 9. (dowód: aneksy k.37, 38, 39, 40-41, 42).

Sąd natomiast oddalił wniosek dowodowy o przesłuchanie świadków: J. L. i K. D. (k. 184), albowiem świadkowie ci nie brali udziału w zawieraniu przedmiotowej umowy z powódką, a zatem nie potrafiliby wskazać okoliczności towarzyszących jej podpisaniu.

Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do wyroku z dnia 26.06.2003 r. (V CKN 417/01, L. ): „Zarzut prawa zatrzymania, ma podwójny charakter.