Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Nie może budzić wątpliwości, że Sąd l Instancji ma jedynie obowiązek wyprowadzenia z zebranego w sprawie materiału dowodowego wniosków logicznie prawidłowych.

Nie może budzić wątpliwości, że Sąd l Instancji ma jedynie obowiązek wyprowadzenia z zebranego w sprawie materiału dowodowego wniosków logicznie prawidłowych.

W tym czasie nieruchomość powoda była obciążona hipoteką w wysokości 18.250 CHF oraz hipoteką kaucyjną w wysokości 4750 CHF. Żona E. L. D. nadal nie pracuje. (...)L. D. jest na utrzymaniu powoda. (...)W lipcu 2021r. złożył wniosek o przyjęcie na studia na Uniwersytecie Katolickim w L. na kierunku germanistyka. (...)Na zajęcia dojeżdża metrem, gdzie przesiada się na pociąg i dojeżdża do L. ( 33 km od B. ).

L. B. (1) widywała ojca bardzo często, mieszkała w A. , zdarzało się też, że nocowała u rodziców. (...)Natomiast u M. C. (2) , J. C. i L. B. (1) objawy zaburzeń emocjonalnych ustąpiły w rok po śmierci ojca. (...)Z kolei powodowie M. C. (2) , J. C. i L. B. (1) nie wymagają pomocy psychologicznej, pozytywnie przeszli okres żałoby. (...)Odpowiedź na tak postawioną tezę znajduje uzasadnienie w opinii biegłego sądowego ds. rekonstrukcji wypadków drogowych L. B. (2) .

Ewa Andryszczyk po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z wniosku Z. W. i L. W. z udziałem A. Z.(...)Sygn. akt: I. Ca. 143/14 UZASADNIENIE Wnioskodawcy L. W. i Z. W. wystąpili(...)(...)W odpowiedzi na apelację, wnioskodawcy L. W. i Z. W. wnieśli o jej oddalenie oraz zasądzenie od uczestników postępowania na ich rzecz kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. (...)(...)inne potencjalne możliwości uwzględnienia wniosku L. i Z. małż.

W przekonaniu tych świadków to E. F. był właścicielem nieruchomości (vide: zeznania J. G. , J. L. i W. N. - k. 30-30v). (...)Fakt, że jeden z tych świadków ( J. L. ) nie był pewien, czy ojciec uczestnika postępowania posiadał ziemię w W. („ S. F. ziemi w W. chyba nie miał”) , nie daje podstaw do przyjęcia, aby S. F. bywał działce, czy też wykonywał uprawnienia właścicielskie. Zeznania świadka J. L. w tym zakresie były jednoznaczne, konsekwentnie wskazywał, że E. F. zajmował się przedmiotową nieruchomością, tj. obsiewał, kosił trawę, wypasał bydło („Cały czas ta ziemia była użytkowana przez E. F. ”).

L. R. w S. . (...)L. R. w S. . (...)L. R. w S. w okresie od dnia 01.01.2015 r. do 31.12.2015 r. był objęty ochroną ubezpieczeniową przez (...) Spółkę Akcyjną w W. . (...)L. R. w S. w odpowiedzi na apelację pozwanego przychylił się do apelacji w całości, zarówno w zakresie zarzutów jak również wniosków apelacyjnych.

Śmierć L. U. była dla jej dzieci i wnuków szokiem. (...)W S. u babci L. był codziennie, pomagał jej. (...)Wszystkie w/w osoby były mocno związane z L. U. . (...)Jak podkreślali wszyscy powodowie, L. U. nikogo nie wyróżniała.