I C 332/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2025-01-22 Data publikacji: 2025-02-12 trafność 1% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Kwestia sprawowania nadzoru nad ustalaniem stawek referencyjnych została podniesiona przez Komisję Europejską po wykryciu przypadków manipulacji stawkami referencyjnymi LIBOR ( L. I. R. ) i (...) (Euro I. R. ).Czytaj więcej» |
I Ca 41/25wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2025-02-27 Data publikacji: 2025-04-01 trafność 5% Istotność: (...)na tle art. 3 lit. l) i art. 10 ust. 2(...)kredytodawcy; 2 art. 3 lit. l) i art. 10 ust. 2(...)(...)W pierwszej kolejności należało przyjąć, że powód słusznie zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 5 pkt 10 u.k.k. w zw. z art. 5 pkt 6 lit. a i b u.k.k. , art. 3 lit. l) i art. 10 ust. 2(...)(...)I tak, całkowita kwota kredytu w rozumieniu art. 3 lit. l i art. 10 ust. 2(...)(...)(...)uchylającą Dyrektywę Rady (...) (Dz.U.UE L z dnia 22.05.2008 r.), który nakazuje stosowanie skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających sankcji, mających zastosowanie w przypadku naruszenia przepisów krajowych przyjętych zgodnie z tą dyrektywą.Czytaj więcej» |
I C 890/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2024-12-05 Data publikacji: 2025-01-22 trafność 2% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Podzielając pogląd wyrażony przez (...) w wyroku z dnia 23 listopada 2023 r. w sprawie C-321/22, zaakcentować należy, że artykuł 3 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.Urz.UE L z 1993 r., Nr 95,(...)Czytaj więcej» |
III U 139/25wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2025-11-12 Data publikacji: 2025-12-09 trafność 17% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Czynności, których dotyczyła umowa wiążąca J. L. i (...) Spółkę z o.o., nie były świadczone przez J. L. na rzecz Spółdzielni. Spółka zlecała J. L. wyłącznie wymianę podzielników kosztów ogrzewania. (...)Uczestnik postępowania J. L. nie popierał żadnego stanowiska w sprawie. (...)Był przez pewien czas przełożonym J. L. .Czytaj więcej» |
III U 166/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2023-05-24 Data publikacji: 2024-05-27 trafność 3% Istotność: Istota sporu sprowadza się bowiem do ustalenia czy pracownik odwołującego l.Czytaj więcej» |
III U 268/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2019-06-19 Data publikacji: 2019-11-27 trafność 10% Istotność: Teza orzeczenia: Sąd nie może dokonywać poprzez biegłych lekarzy sądowych szczegółowych badań i diagnostyki. Biegli nie mają na to stosownych środków finansowych. Wskazani biegli rozpoznali u odwołującego się niepełnosprawność intelektualną w stopniu lekkim, zaburzenia depresyjne i lękowe mieszane w wywiadzie, dwułukowe boczne skrzywienie kręgosłupa Th – L z pogłębieniem kifozy - jako i następstwo choroby Scheuermanna. (...)(...)dwułukowe boczne skrzywienie kręgosłupa Th/L z pogłębieniem kifozy – jako następstwo choroby Sheuermanna. (...)(...)dwułukowego skrzywienia bocznego kręgosłupa Th/L i pogłębionej kifozy piersiowej oraz zespół cieśni kanałów nadgarstków, zaś G. K. (1) chorobę Scheuermanna w wywiadzie z zaburzeniami osi kręgosłupa oraz obustronne zckn. (...)Z uwagi również na powyższe Sąd pominął ponadto zgłoszony dowód z zeznań świadków J. Z. , L. W. , A. T. (1) i G. K. (2) .Czytaj więcej» |
II Ka 119/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2014-05-22 Data publikacji: 2014-06-12 trafność 16% Istotność: Teza orzeczenia: Uczestnicy pobicia dokonanego wspólnie i w porozumieniu odpowiadają za jego skutki niezależnie od tego, który z uczestników spowodował obrażenia ciała pokrzywdzonego albo nawet ich nie spowodował. Porozumienie pomiędzy współsprawcami może mieć charakter uprzedniego, a przy tym zwerbalizowanego, może też mieć charakter porozumienia (...) Powyższy wyrok zaskarżył M. L. . (...)Odnosząc się natomiast do wymierzonej oskarżonemu M. L. kary sąd odwoławczy uznał, iż wymierzona mu bezwzględna kara pozbawienia wolności jest rażąco surowa. (...)Nie sposób, przyjąć założenia, zdaniem Sądu Okręgowego, że M. L. jest na tyle osobą zdemoralizowaną, aby należałoby orzec względem niego bezwzględną karę pozbawienia wolności. (...)Te wszystkie okoliczności rodzą pozytywną prognozę kryminologiczną , uzasadniając przekonanie, że M. L. nie popełni ponownie przestępstwa.Czytaj więcej» |
III U 1001/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2020-02-14 Data publikacji: 2021-12-29 trafność 9% Istotność: (...)lutego 2020r. w S. sprawy L. D. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego(...)mundurowych w związku z odwołaniem L. D. od decyzji Dyrektora Zakładu(...)Administracji do przeliczenia renty rodzinnej L. D. z pominięciem art. 24(...)(...)U. z 2016r., poz. 708 ze zm.) oraz na podstawie otrzymanej z IPN informacji Nr (...) z dnia 30.05.2017r. ustalił ponownie L. D. od dnia 1.10.2017r. wysokość renty rodzinnej na kwotę (...) zł brutto. (...)W odwołaniu od tej decyzji L. D. domagał się jej zmiany i przyznania renty rodzinnej w dotychczasowej wysokości i zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.Czytaj więcej» |
III U 774/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2019-12-11 Data publikacji: 2021-03-22 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Podniósł, że w okresie stanu wojennego, nie będąc jeszcze funkcjonariuszem stałym, powierzono mu w nowo powstałym Rejonowym Urzędzie Spraw Wewnętrznych w L. obowiązki zastępcy Szefa RUSW (...) . W dniu jednak 31.07.1987r. na własną prośbę zrezygnował ze stanowiska zastępcy Szefa RUSW (...) w L. i przeniósł się do służby w Wojewódzkim Urzędzie Spraw Wewnętrznych w S. w Wydziale (...) na stanowisku inspektor.Czytaj więcej» |
III U 530/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2023-02-08 Data publikacji: 2023-06-27 trafność 13% Istotność: W przypadku V. L. nie ma zastosowania art. 5 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , gdyż płatnik składek nie należy do grupy instytucji wymienionych w tym przepisie. (...)Argumentował, że uzyskał oświadczenie pracownika V. L. , że jej pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie ma charakteru stałego oraz że nie ma zamiaru stałego pobytu. (...)Dodatkowo wskazał, że zainteresowana V. L. pracuje i przebywa na terytorium RP do chwili obecnej. (...)Brak jest więc jakichkolwiek danych wskazujących na to, że charakter pobytu V. L. ulegał zmianie w okresie od października 2021 r. do chwili obecnej.Czytaj więcej» |