Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

L. D. (sygn. (...)W dniu 24.06.1972r. odwołujący ukończył (...) Szkołę Zawodową (...) w L. w zawodzie ślusarz – mechanik. (...)Zmiennikiem odwołującego był inny mistrz produkcji - L. D. (zeznania świadka L. D. 24:53-35:40). (...)Sądu dot. odwołania L. D. w sprawie o wcześniejszą emeryturę.

Powód dokonał refundacji tejże szkody do kwoty 5,396,53 euro (23.660,55 zł).  Jednocześnie wskutek zdarzenia z dnia 15.07.2018 r. obrażeń ciała doznali kierujący oraz pasażerowie pojazdu marki R. (...) , J. oraz L. K. . (...)Powód dokonał refundacji tejże szkody do kwoty 5,396,53 euro (23.660,55 zł).  Jednocześnie wskutek zdarzenia z dnia 15.07.2018 r. obrażeń ciała doznali kierujący oraz pasażerowie pojazdu marki R. (...) , J. oraz L. K. . (...)L. K. , decyzja zagranicznego ubezpieczyciela z dnia 27.11.2020 r. wraz z tłumaczeniem, potwierdzenia wypłaty odszkodowania. (...)Ze względu na kwestionowanie przez kuratora wartości odszkodowania Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego L. B. (252-271).

(...)z siedzibą w W. przeciwko L. O. i A. O. o zapłatę I Zasądza solidarnie od pozwanych: L. O. i A. O. na(...)III Zasądza solidarnie od pozwanych: L. O. i A. O. na(...)SSO Aneta Ineza Sztukowska Sygn. akt I. C. 112/20 UZASADNIENIE Powód (...) Bank S.A. w W. wystąpił przeciwko A. O. i L. O. z pozwem o zapłatę,(...)(...)Od orzeczenia powyższego pozwani A. O. i L. O. złożyli sprzeciw, zaskarżając je w całości i domagając się oddalenia powództwa oraz zasądzenia od powoda na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. (...)Sąd ustalił, co następuje: Dnia 23.04.2018 r. (...) Bank S.A. w W. (zwany dalej Bankiem) udzielił A. O. i L. O. (zwanymi dalej Kredytobiorcami) kredytu(...)

Argumentował, że uzyskał oświadczenie pracownika l. (...)Dodatkowo wskazał, że zainteresowany l. (...)Przeciwko uznaniu, że pobyt l. (...)Brak jest jakichkolwiek danych wskazujących na to, że charakter pobytu l.

Ewa Andryszczyk po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w L. przeciwko B. M. (1) ,(...)(...)od powoda (...) S.A. w L. na rzecz pozwanego Skarbu Państwa(...)od powoda (...) S.A. w L. na rzecz Skarbu Państwa Sądu(...)od powoda (...) S.A. w L. na rzecz pozwanej (...) spółki(...)od powoda (...) S.A. w L. na rzecz pozwanego Skarbu Państwa(...)(...)(...)rzecz powoda (...) S.A. w L. kwotę 4.717,18 zł wraz z(...)rzecz powoda (...) S.A. w L. kwotę 1.953,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt III); zasądził od powoda (...) S.A. w L. na rzecz pozwanego B. M.(...)Sąd Rejonowy ustalił, iż (...) S.A. w L. prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem(...)

(...)G. , S. K. i L. K. . (...)W związku z powyższym Sąd Rejonowy dopuścił dowód z pisemnej opinii biegłego z zakresu geodezji L. F. , która przedstawiła projekt usytuowania drogi koniecznej w 2 wariantach. (...)Takiemu przebiegowi dogi koniecznej oponowali uczestnicy postępowania S. i L. małżonkowie K. oraz Skarb Państwa Nadleśnictwo P. . (...)Przy ustaleniu służebności przebiegu drogi koniecznej w sprawie Sąd Rejonowy uwzględnił przesłanki przewidziane w art. 145 k.c. oraz stanowiska strony przyjmując wariant I poprawiony przebiegu drogi koniecznej zaproponowany przez biegłą sądową L. F. .

Sąd ustalił, co następuje: G. L. i J. L. chcieli uzyskać kredyt na zakup lokalu mieszkalnego z rynku pierwotnego, dlatego też poszukiwali najkorzystniejszej dla nich oferty kredytowej pośród różnych banków. (...)Na skutek przedmiotowego wniosku pozwany Bank dokonał analizy zdolności kredytowej G. L. i J. L. i decyzją kredytową zweryfikował ją pozytywnie (dowód: wniosek kredytowy, k. 162-170, decyzja kredytowa, k. 171-173, zeznania powódki J. L. k. 347v-350, zeznania powoda G. L. k. 350-351v). (...)Małżonkowie L. nie mieli wcześniej wiedzy na temat kredytów waloryzowanych kursem waluty obcej (dowód: zeznania powódki J. L. k. 347v-350, zeznania powoda G. L. k. 350-351v). (...)Na mocy wskazanej umowy G. L. zobowiązał się wobec J. L. , że będzie spłacać samodzielnie(...)ponosić odpowiedzialność majątkową wobec J. L. za to, że wierzyciel nie będzie od niej żądał spełnienia wyżej wymienionego świadczenia, na co powódka przystała.

(...)Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. z udziałem I. R. i T. R. o zasiedzenie na skutek apelacji wnioskodawcy (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. oraz uczestników postępowania I. R.(...)rzecz wnioskodawcy (...) S.A. w L. kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści(...)(...)(...)(...) S.A. z siedzibą w L. . (...) S.A. w L. wstąpiła z mocy prawa / art. 494 k.s.h. / we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej tj. (...) Sp. z o.o. W dniu 26.03.2012 r. (...) S.A. z siedzibą w L. wniosła do Sądu Rejonowego w Olecku wniosek o ustanowienie służebności przesyłu. (...)(...)wniósł wnioskodawca (...) S.A. w L. , zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie(...)poprzednikiem prawnym (...) S.A. w L. , podczas gdy w tej dacie podmiotem na rzecz którego nastąpiło zasiedzenie jest wnioskodawca.