Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
688

III U 40/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Suwałkach

Data orzeczenia: 2018-09-25

Data publikacji: 2018-11-02

trafność 7%

Istotność:

Świadek M. L. do 1989 r. była główną księgową w Spółdzielni (...) i potwierdziła, iż odwołująca prowadziła razem z mężem ajencję. (...)Istotne są w tym zakresie zeznania świadka M. L. , która była główną księgową w Spółdzielni. (...)Nadmienić należy, że kalkulacje finansowe za 1988 r. i 1989 r. były potwierdzone również przez świadek M. L. , jako główną księgową.
Czytaj więcej»

III U 1/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Suwałkach

Data orzeczenia: 2021-11-05

Data publikacji: 2021-12-30

trafność 7%

Istotność:

(...)skoliozą prawowypukłą w odcinku Th-L, przewlekłe zapalenie żołądka i niepełnosprawność intelektualną w stopniu lekkim, niedokrwistość z niedoboru żelaza oraz zaburzenia zachowania w wywiadzie. (...)(...)skoliozy prawowypukłej w odcinku Th-L kręgosłupa zostało stwierdzone w badaniu przedmiotowym i umieszczone wśród rozpoznań w opinii uzupełniającej. (...)Obecność skrzywienia bocznego kręgosłupa w odcinku piersiowym bez powikłań ze strony układu nerwowego i mięśniowego nie powoduje jednak całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, tym bardziej, że zgłaszane bóle dotyczą dolnego odcinka kręgosłupa (odcinek L-S).
Czytaj więcej»

III U 151/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Suwałkach

Data orzeczenia: 2024-12-03

Data publikacji: 2025-04-11

trafność 7%

Istotność:

Świadectwo opatrzone jest pieczęcią nagłówkową pracodawcy oraz pieczątką imienną Dyrektora Generalnego L. M. z nieczytelnym podpisem „z up.”. Złożył również umowę o pracę na okres próbny, zawartą 1.05.1989 r. przez pracodawcę reprezentowanego przez dyrektora L. M. ze Z. W. . (...)Umowa została podpisana przez L. M. i Z. W. 28.04.1989 r.
Czytaj więcej»

I Ca 225/16

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Suwałkach

Data orzeczenia: 2016-06-22

Data publikacji: 2016-07-14

trafność 7%

Ewa Andryszczyk po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z wniosku S. M. z udziałem S. L. , K. M. (1) ,(...)(...)Kurator uczestnika postępowania K. S. L. nie uznał powyższego wniosku i domagał się jego oddalenia. (...)Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2015 r. w sprawie sygn. akt: III RNs 418/15 ustanowiono uczestnikowi postępowania K. M. (1) kuratora w osobie S. L. – dyrektora domu pomocy społecznej, w którym jest umieszczony.
Czytaj więcej»

III U 738/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Suwałkach

Data orzeczenia: 2013-11-22

Data publikacji: 2014-03-19

trafność 7%

Przedstawiony świadek P. L. jest znajomym, który jednorazowo – jak twierdził – dokonał u I. N. zakupu towaru. (...)(...)– J. K. i P. L. na okoliczność wykazania, że wskazywane w dokumentach księgowych przychody zostały faktycznie osiągnięte przy sprzedaży w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. (...)Tymczasem odwołująca się wskazanymi wyżej dowodami wykazała, że prowadziła działalność gospodarczą, co też potwierdził świadek P. L. , który dokonał u odwołującej się zakupu ubranek dla dziecka.
Czytaj więcej»

I Ca 299/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Suwałkach

Data orzeczenia: 2016-07-15

Data publikacji: 2016-08-08

trafność 7%

(...)świadków M. M. , A. L. , W. B. , którzy(...)świadków M. M. , A. L. , W. B. , czy(...)(...)Fakt korzystania z tej nieruchomości przez mieszkańców ul. (...) (i okolicznych wsi m. in.: B. , B. , P. ) w okresie od 2013 r. do 2015 r. potwierdzili świadkowie: K. O. , F. M. , Z. C. , D. W. , K. B. , S. L. , M. S. , którzy zeznawali w sprawie o sygn. akt: I. C. 1467/13.
Czytaj więcej»

I Ca 334/13

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Suwałkach

Data orzeczenia: 2013-11-06

Data publikacji: 2014-03-06

trafność 7%

W przekonaniu tych świadków to E. F. był właścicielem nieruchomości (vide: zeznania J. G. , J. L. i W. N. - k. 30-30v). (...)Fakt, że jeden z tych świadków ( J. L. ) nie był pewien, czy ojciec uczestnika postępowania posiadał ziemię w W. („ S. F. ziemi w W. chyba nie miał”) , nie daje podstaw do przyjęcia, aby S. F. bywał działce, czy też wykonywał uprawnienia właścicielskie. Zeznania świadka J. L. w tym zakresie były jednoznaczne, konsekwentnie wskazywał, że E. F. zajmował się przedmiotową nieruchomością, tj. obsiewał, kosił trawę, wypasał bydło („Cały czas ta ziemia była użytkowana przez E. F. ”).
Czytaj więcej»

III U 291/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Suwałkach

Data orzeczenia: 2014-10-16

Data publikacji: 2015-09-23

trafność 7%

Istotność:

Niewątpliwie zaś państwo K. i L. O. są właścicielami gospodarstwa rolnego o powierzchni przekraczającej 1 hektar, bo 11,6500 ha. (...)Świadkowie też L. O. , W. B. i J. C. jednoznacznie zeznali, że odwołująca się nie pracuje na gospodarstwie rolnym ani go nie prowadzi, a zajmuje się nim wyłącznie jej mąż. O ile jeszcze świadkowi L. O. jako mężowi odwołującej się można było odmówić wiary o tyle świadkom W. B. i J. C. jako osobom obcym jej, nie sposób tego uczynić.
Czytaj więcej»

III U 301/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Suwałkach

Data orzeczenia: 2015-09-30

Data publikacji: 2016-05-09

trafność 7%

Istotność:

Jak bowiem wynikało z zeznań świadka L. D. (jak zresztą i K. K. tyle tylko, że niedotyczących spornego okresu czasu, gdyż od 1987r.), którym odwołujący się nie oponował, nie wchodzili oni do kanałów ściekowych, gdyż były o najgrubszej średnicy 50 mm. (...)Świadek L. D. mógł tego dobrze nie pamiętać, gdyż utrwaliła mu się z pewnością praca odwołującego się w późniejszych latach jako montera instalacji sanitarnych, z czym była też związana praca przy oczyszczaniu kanalizacji ściekowej. Trudno też uznać aby nastąpiła tu niezgodność wykonywanej pracy z zapisami w angażach, gdyż świadek L. D. cały czas był uwzględniony w angażach jako monter instalacji sanitarnych.
Czytaj więcej»

I Ca 481/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Suwałkach

Data orzeczenia: 2018-12-21

Data publikacji: 2019-01-25

trafność 7%

Przechodzeń wspólnie z taksówkarzem L. R. pomogli powódce wsiąść do taksówki, po czym taksówkarz odwiózł powódkę do przychodni lekarskiej przy ul. (...) w E. – (...) , gdzie udzielono jej pierwszej pomocy. (...)Z relacji powódki J. K. , jak również świadków zdarzenia i osób, które bezpośrednio po wypadku udzieliły powódce pomocy - L. R. , K. S. i(...)(...)Sąd Okręgowy nie zgadza się z twierdzeniem apelującego, iż Sąd Rejonowy ustalając okoliczności w/w zdarzenia, a następnie odpowiedzialność pozwanego pominął zeznania świadka L. R. . (...)Odnosząc się do zeznań świadka L. R. wskazać należy, że potwierdził on zeznania pozostałych świadków, iż w dacie zdarzenia było bardzo ślisko zarówno na jezdni jak i na chodniku.
Czytaj więcej»