Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

I C 362/18, wyjaśnienia informacyjne powoda k. 37-38, wyjaśnienia informacyjne pozwanego k. 38-40, zeznania świadka L. S. k. 321v.-323, zeznania świadka(...)(...)Natomiast po śmierci babki ojczystej powoda, w 2012 r. wraz z M. S. (1) zamieszkali jego rodzice - L. S. i P. S. (1) . (...)Ustalono zaogniony konflikt rodzinny na tle gospodarstwa rolnego, brak chęci osiągnięcia kompromisu oraz wzajemne wyzwiska stron konfliktu tj. powoda, jego żony, L. S. i pozwanego. (...)Zarówno M. S. (2) , jak i powód M. S. (1) , od momentu stworzenia związku, doznawali ze strony pozwanego i L. S. szeregu nieprzyjemności.

(...)ul. (...) w lokalu „ L. H. (...) ”, grę na(...)ul. (...) w lokalu „ L. H. (...) ”, grę na(...)(...)ul. (...) w lokalu „ L. H. (...) ”, grę na(...)ul. (...) w lokalu „ L. H. (...) ”, grę na(...)ul. (...) w lokalu „ L. H. (...) ”, grę na(...)(...)WE L 204 z 21.07.1998 r., ze zm.), wyłącza możliwość zastosowania w sprawie o przestępstwo z art. 107 § 1 kks przepisu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.

Walorem wiarygodności Sąd obdarzył zeznania świadków: M. G. , M. Ś. , M. L. , E. C. , D. J. oraz D. S. , oceniając je jako spójne w zakresie okoliczności istotnych do rozpoznania istoty sprawy.

W toku procesu przesłuchał pięciu świadków: A. D. (k. 203), A. K. (2) (k. 237), S. L. (k. 204), P. R. (203) i A. S. (1) (k. 237-v238).

Powołując się na bezwzględność obowiązywania przepisów prawa pracy, Sąd wskazał, że zgodnie z art. 128 § l k.p. czasem pracy jest czas,(...)(...)Z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 1986 r. (sygn. akt l PRN 40/86, OSNC 1987/9/140) wynika, że przez „normalne wynagrodzenie” należy rozumieć wynagrodzenie, które pracownik otrzymuje stale i systematycznie.

Było to podyktowane wpływem na stan budżetu państwa pandemią COVID-l 9 i jej skutkami.

Prace wykonywał wraz z dwoma innymi pracownikami: Z. L. i D. S. . (...)Przesłuchani też w sprawie świadkowie S. P. , A. D. , K. L. i D. S. , pracownicy pozwanego potwierdzili przebieg zdarzenia i inne okoliczności jakie wskazał pozwany w odpowiedzi na pozew. Przesłuchani zaś w sprawie świadkowie, lekarz udzielający pomocy L. M. i medyczny ratownik kierowca karetki pogotowia B. M. swoimi zeznaniami na nic nie wskazali, co mogłoby wpływać na ocenę spornych kwestii w sprawie.

Na rozprawie sądowej powołany przez niego świadek ( L. G. ), który odszedł na emeryturę w dniu 29.03.2021 r., zeznał, że otrzymał 6-miesięczną odprawę emerytalną.