Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Sygn. akt: I. Ca. 152/14 UZASADNIENIE Wnioskodawca J. G. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie zasiedzenia części nieruchomości położonej w miejscowości L. , gmina S. , oznaczonej numerem geodezyjnym (...) , dla której w Sądzie Rejonowym w Suwałkach prowadzona jest księga wieczysta o nr (...) . (...)Aktem własności ziemi wydanym dnia 21 maja 1973 roku B. W. (babcia wnioskodawcy) również nabyła w trybie ustawy z dnia 26 października 1971 roku o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych , własność nieruchomości położonej we wsi L. o powierzchni 1,02 ha o numerze geodezyjnym (...) . (...)Wnioskodawca J. G. jest właścicielem nieruchomości położonej w miejscowości L. , gmina S. , w skład której wchodzi m.in. zabudowana siedliskiem działka gruntu oznaczona numerem geodezyjnym (...) . (...)W 2002 roku przez Starostwo Powiatowe w S. przeprowadziło modernizację operatu ewidencji gruntów dla obrębu L. , podczas którego nie wznawiano i nie ustalano granic na gruncie, a jedynie utworzono numeryczny opis działek określając za pomocą współrzędnych punktów przebieg linii granicznych.

Powódka wskazała, iż zajęty w toku postępowań egzekucyjnych pojazd marki L. stanowi jej własność, bowiem nabyła go od dłużnika za kwotę 1230,00 złotych w dniu 10 sierpnia 2012 roku. (...)Urzędzie m.in. samochód osobowy marki L. o nr rej (...) . (...)W dniu 5 września 2012 roku Komornik przybył do siedziby dłużnika – w S. na ulicę (...) , gdzie stał zaparkowany samochód osobowy marki L. o nr rej (...) . (...)Sąd podkreślił, iż o zabezpieczeniu pojazdu marki L. powódka dowiedziała się w dniu 5 września 2012 roku - i od tej daty rozpoczął się dla niej bieg terminu miesięcznego na wytoczenie powództwa o zwolnienie spod egzekucji.

(...)udziałem (...) S.A. z/s w L. o ustanowienie służebności przesyłu na skutek apelacji wnioskodawcy S. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 10 maja 2016r. sygn. akt I Ns 644/15 I Oddala apelację. (...)(...)(...) S.A. z siedzibą w L. polegającej na prowadzeniu przez przedmiotową(...)(...) S.A. z siedzibą w L. polegającej na prowadzeniu przez przedmiotową(...)uczestnik postępowania (...) S.A. w L. wniósł o oddalenie wniosku i(...)(...)(...)(...) S.A. z siedzibą w L. . (...) S.A. w L. wstąpiła z mocy prawa ( art. 494 k.s.h. ) we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej tj. (...) Sp. z o.o. (...)Uczestnik postępowania w sposób należyty wykazał ciągłość posiadania służebności przez kolejnych właścicieli – poczynając od Przedsiębiorstwa Państwowego Zakładu (...) , poprzez Zakład (...) S.A , (...) Sp. z o.o. , aż do (...) SP. z o.o. w L. .

(...)Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. z udziałem I. R. i T. R. o zasiedzenie na skutek apelacji wnioskodawcy (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. oraz uczestników postępowania I. R.(...)rzecz wnioskodawcy (...) S.A. w L. kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści(...)(...)(...)(...) S.A. z siedzibą w L. . (...) S.A. w L. wstąpiła z mocy prawa / art. 494 k.s.h. / we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej tj. (...) Sp. z o.o. W dniu 26.03.2012 r. (...) S.A. z siedzibą w L. wniosła do Sądu Rejonowego w Olecku wniosek o ustanowienie służebności przesyłu. (...)(...)wniósł wnioskodawca (...) S.A. w L. , zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie(...)poprzednikiem prawnym (...) S.A. w L. , podczas gdy w tej dacie podmiotem na rzecz którego nastąpiło zasiedzenie jest wnioskodawca.

Powódka wskazywała również, że umowa kupna – sprzedaży nieruchomości, którą zawarła z synem W. L. K. jest wadliwa i nieważna, ponieważ nie została dochowana forma aktu notarialnego oraz L. K. nie był jedynym właścicielem(...)(...)Wskazała, że podstawą wyrokowania w wyżej wymienionej sprawie stanowiła nieważna umowa, albowiem nie została zachowana forma aktu notarialnego, sprzedający L. K. nie miał prawa do samodzielnego rozporządzania prawem, a przedmiot umowy nie był pozbawiony wad prawnych.

Nie można przy tym pominąć, że przesłuchani w sprawie świadkowie: J. S. (3) , L. S. i G. S. , których strona skarżąca skutecznie nie podważyła, potwierdzili, że zakup mebli kuchennych ze sprzętem AGD został dokonany przez powoda.

T. L. – pracownik (...) w O.(...)

Na nieruchomości szczegółowo opisanej powyżej nakłady poczyniły wnioskodawczynie K. M. i L. P. . (...)Otóż wówczas (tj. na rozprawie w dniu 13.11.2017 r.) uczestnik postępowania wprost przyznał, że wnioskodawczyni L. P. poczyniła na spadkową nieruchomość nakład w postaci domku kempingowego nr 1 ( „Ja stawiałem również z ojcem i sąsiadem W. obiekt L. P. . Pani wnioskodawczyni kupiła ten domek w częściach, ja z ojcem i sąsiadem to zmontowaliśmy, w dalszych latach mąż L. to rozbudował. Nie kwestionuję nakładów L. P. , ale oprócz tego był nakład własny w postaci pracy ojca i mojej oraz sąsiada S. W. ” – k. 42-42v).