Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Sąd natomiast oddalił wniosek dowodowy o przesłuchanie świadków: J. L. i K. D. (k. 184), albowiem świadkowie ci nie brali udziału w zawieraniu przedmiotowej umowy z powódką, a zatem nie potrafiliby wskazać okoliczności towarzyszących jej podpisaniu.

Wysokość pensji osób zatrudnionych na umowę zlecenia wyliczała pracownik A. K. (co do zasady czyniła to na odwrotnej stronie grafiku pracy), na podstawie jej wyliczeń skarbnik P. L. dokonywał następnie wypłat wynagrodzenia, wynagrodzenie wypłacano do „ręki”.

Pismo przesłano do wiadomości: Prezesa Najwyższej Izby Kontroli, Wiceprezesa Rady Ministrów, Prezesa Zarządu (...) , Dyrektora (...) w G. , Dyrektora (...) w R. , Dyrektora (...) w K. , Dyrektora (...) w K. , Dyrektora (...) w K. , Dyrektora (...) w L. , Dyrektora (...) w Ł.(...)

Zamieszkiwał wtedy u L. R. i pozostawał na jej utrzymaniu.

(...)określonej treści (por. także B. L. - P. , Wady, s. 159).

(...)dowodów ( art. 233 § l k.p.c. ) i musi się ostać, choćby w równym stopniu, na podstawie tego materiału dowodowego, dawały się wysnuć wnioski odmienne.

Podzielając pogląd wyrażony przez (...) w wyroku z dnia 23 listopada 2023 r. w sprawie C-321/22, zaakcentować należy, że artykuł 3 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.Urz.UE L z 1993 r., Nr 95,(...)

W dniu 30.01.2017 r. strony zawarty kolejny aneks nr (...) , którym strony zmieniły brzmienie § 8 ust. 6, § 10 ust. l pkt 1), § 10 ust 1 pkt 3), § 12 ust 7. dodano § 11 ustęp 9. (dowód: aneksy k.37, 38, 39, 40-41, 42).