Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Bezpośrednio po wypadku H. L. nie zażywała leków przeciwbólowych. (...)H. L. w dacie wypadku miała 57 lat. (...)H. L. szkodę osobową związaną z wypadkiem z dnia 21 marca 2010 roku zgłosiła w dniu 03 listopada 2010 roku. (...)Sprawca kolizji R. K. , jak i powódka H. L. te okoliczności przedstawiali odmiennie.

Ewa Andryszczyk po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa (...) (...) Z. C. z siedzibą w L. przeciwko A. Ż. i D. J. - Ż. o zapłatę na skutek apelacji powódki (...) . Z. C. z siedzibą w L. od wyroku Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 18 lutego 2015r., sygn. akt I C 1248/14 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1) zasądza solidarnie od pozwanych A. Ż. i D. J. - Ż. na rzecz powoda (...) . (...)Z. C. siedzibą w L. kwotę 1.074 zł (jeden tysiąc siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu; II. Zasądza solidarnie od pozwanych A. Ż. i D. J. - Ż. na rzecz powoda (...) . (...)Z. C. w L. w pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagała się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanych D. Ż. - J. i A. Ż. kwoty 21.469,58 zł wraz z umownymi odsetkami oraz zwrotu kosztów sądowych.

(...)2013r. w Suwałkach sprawy M. L. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wysokość świadczenia w związku z odwołaniem M. L. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego(...)części uzupełniającej renty rolniczej M. L. nie ulega zawieszeniu. UZASADNIENIE Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 11.02.2013r. zawiesił od dnia 1.02.2013r. wypłatę renty rolniczej M. L. w 100% w jej części uzupełniającej wskazując, że uczynił tak, ponieważ minęły 2 lata od jej pobierania. W odwołaniu od tej decyzji M. L. wskazał, że jest bezpodstawna i krzywdząca, ponieważ stan jego zdrowia nie pozwala mu na prowadzenie gospodarstwa rolnego i stąd nie prowadzi żadnej działalności rolniczej. (...)Mając więc na uwadze, że odwołujący się nie prowadzi działalności rolniczej Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że wypłata części uzupełniającej renty rolniczej M. L. nie ulega zawieszeniu.

Porozumiała się w tym zakresie z K. L. , wykorzystując wcześniejszą znajomość i współpracę. (...)Umowa o pracę pomiędzy K. L. , prowadzącym działalność pod nazwą (...) , a G. W. została zawarta 4.02.2019 r. (...)W ramach współpracy przekazywała K. L. klientów, których nie mogła obsłużyć w ramach współpracy ze swoją matką. (...)G. W. nie wykonywała tych czynności w ramach umowy zlecenia (zeznania stron: G. W. k.123-124, K. L. k.127-128).

W dacie zawarcia powyższej ugody ojciec małoletniej L. Ś. utrzymywał się z wynagrodzenia za pracę w wysokości około 3.340,00 zł miesięcznie. (...)L. Ś. ma obecnie 42 lata. (...)Rodzina L. Ś. pobiera świadczenie społeczne „500+”. (...)Przy uwzględnieniu powyższego Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, że okoliczności podane przez pozwanego/ powoda wzajemnego L. Ś. nie wypełniają wskazanych wyżej kryteriów.

Małoletniej powódce L. D. przyznano zaś tytułem zadośćuczynienia z tytułu śmierci ojca kwotę 15.492,08 zł. (...)L. R. w S. . (...)Małoletnia L. D. otrzymała od pozwanego kwotę 15.492,08 zł tytułem zadośćuczynienia za śmierć ojca D. D. (1) . (...)Biegła z zakresu psychologii opiniowała również małoletnią L. D. .

SSO Małgorzata Szostak-Szydłowska Sygn. akt: I. C. 812/15 UZASADNIENIE Powódka B. L. domagała się zasądzenia od pozwanego B. W. kwoty 200.000 zł z odsetkami od czerwca 2013 r. tytułem zadośćuczynienia. (...)W związku z odmową przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, B. L. wniosła skargę do Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. dotyczącą działania radcy prawnego B. W. . (...)Na powyższe postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. , B. L. wniosła odwołanie. (...)Działania pozwanego natomiast datują się po dniu 31 stycznia 2013 r., kiedy to został on wyznaczony pełnomocnikiem powódki B. L. z urzędu.

W przypadku V. L. nie ma zastosowania art. 5 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , gdyż płatnik składek nie należy do grupy instytucji wymienionych w tym przepisie. (...)Argumentował, że uzyskał oświadczenie pracownika V. L. , że jej pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie ma charakteru stałego oraz że nie ma zamiaru stałego pobytu. (...)Dodatkowo wskazał, że zainteresowana V. L. pracuje i przebywa na terytorium RP do chwili obecnej. (...)Brak jest więc jakichkolwiek danych wskazujących na to, że charakter pobytu V. L. ulegał zmianie w okresie od października 2021 r. do chwili obecnej.