Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Powódka wskazywała również, że umowa kupna – sprzedaży nieruchomości, którą zawarła z synem W. L. K. jest wadliwa i nieważna, ponieważ nie została dochowana forma aktu notarialnego oraz L. K. nie był jedynym właścicielem(...)(...)Wskazała, że podstawą wyrokowania w wyżej wymienionej sprawie stanowiła nieważna umowa, albowiem nie została zachowana forma aktu notarialnego, sprzedający L. K. nie miał prawa do samodzielnego rozporządzania prawem, a przedmiot umowy nie był pozbawiony wad prawnych.

Nie można przy tym pominąć, że przesłuchani w sprawie świadkowie: J. S. (3) , L. S. i G. S. , których strona skarżąca skutecznie nie podważyła, potwierdzili, że zakup mebli kuchennych ze sprzętem AGD został dokonany przez powoda.

T. L. – pracownik (...) w O.(...)

Na nieruchomości szczegółowo opisanej powyżej nakłady poczyniły wnioskodawczynie K. M. i L. P. . (...)Otóż wówczas (tj. na rozprawie w dniu 13.11.2017 r.) uczestnik postępowania wprost przyznał, że wnioskodawczyni L. P. poczyniła na spadkową nieruchomość nakład w postaci domku kempingowego nr 1 ( „Ja stawiałem również z ojcem i sąsiadem W. obiekt L. P. . Pani wnioskodawczyni kupiła ten domek w częściach, ja z ojcem i sąsiadem to zmontowaliśmy, w dalszych latach mąż L. to rozbudował. Nie kwestionuję nakładów L. P. , ale oprócz tego był nakład własny w postaci pracy ojca i mojej oraz sąsiada S. W. ” – k. 42-42v).

(...)(1) , A. J. i L. Ś. - po 3/28 części każde z nich, a spadek po P. S. na podstawie testamentu własnoręcznego nabyła w całości żona J. S. (2) .

Zgodnie z treścią ww. ksiąg wieczystych nieruchomości działka (...) , o obszarze 0,4509 ha, stanowi N- nieużytki, nr (...) stanowi L. i (...) , o obszarze 0,9590 ha, łąki trwałe.

(...)w E. z udziałem M. L. o wpis do księgi wieczystej na skutek apelacji uczestniczki M. L. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ełku IV Wydziału Ksiąg Wieczystych z dnia 6 maja 2020 Dz Kw 2021/20 oddala apelację. (...)Skargę od powyższego orzeczenia starszego referendarza sądowego wywiodła uczestniczka postępowania – właścicielka tejże nieruchomości M. L. . (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja uczestniczki postępowania M. L. jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu. (...)Nie można więc tutaj zgodzić się z M. L. , że podstawa wpisu wskazana w księdze wieczystej nie jest tożsama z doręczonym jej postanowieniem Sądu Okręgowego w Suwałkach.

W przeszłości L. K. wraz z mężem rozbudowali tę nieruchomość. (...)A (...) przez notariusza w S. W. L. . (...)Nowsza część domu dobudowana została przez L. K. i jej męża. (...)L. K. przedmiotową nieruchomość przepisała na matkę przed wyjazdem do W. .