Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Przechodzeń wspólnie z taksówkarzem L. R. pomogli powódce wsiąść do taksówki, po czym taksówkarz odwiózł powódkę do przychodni lekarskiej przy ul. (...) w E. – (...) , gdzie udzielono jej pierwszej pomocy. (...)Z relacji powódki J. K. , jak również świadków zdarzenia i osób, które bezpośrednio po wypadku udzieliły powódce pomocy - L. R. , K. S. i(...)(...)Sąd Okręgowy nie zgadza się z twierdzeniem apelującego, iż Sąd Rejonowy ustalając okoliczności w/w zdarzenia, a następnie odpowiedzialność pozwanego pominął zeznania świadka L. R. . (...)Odnosząc się do zeznań świadka L. R. wskazać należy, że potwierdził on zeznania pozostałych świadków, iż w dacie zdarzenia było bardzo ślisko zarówno na jezdni jak i na chodniku.

Pierwszą opinię wydali biegli z zakresu psychiatrii lekarz J. M. , z zakresu chorób płuc i alergologii lekarz L. C. oraz z zakresu psychologii Anna M. C. . (...)Biegły bowiem lekarz L. C. z zakresu chorób płuc, a więc punmunologii, jednoznacznie wypowiedział się, co do choroby odwołującego się astmy oskrzelowej.

Jako preferowany sposób podziału majątku wskazała, aby wchodzący w skład majątku składnik majątkowy, tj. prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej w miejscowości L. gm. (...)(...)użytkowania nieruchomości położonej w miejscowości L. , składające się z działki(...)(...)Reasumując dotychczasowe ustalenia Sąd Okręgowy uznał, że w skład majątku stron o łącznej wartości 64.584,89 zł wchodzą: 1 prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej w województwie (...) , powiecie (...) , gmina S. , miejscowości L. , składającej się z działki(...)(...)Stanowisko to podtrzymał na rozprawie w dniu 3 lutego 2011 r. (k. 57), szacując jednocześnie nieruchomość położoną w L. , będącą w użytkowaniu wieczystym zainteresowanych z uwzględnieniem poczynionych przez niego nakładów, na kwotę 25.000,00 zł.

Jak wynika z zeznań świadków: J. L. (15:45-18:20) i J. O. (18:28-20:10) odwołujący jako brygadzista, czy to brygady spawalnictwa elektrycznego, czy brygady produkcji kontenerów, nadal wykonywał obowiązki spawacza elektrycznego. (...)Świadek J. L. był również spawaczem w tym okresie, tylko w innej brygadzie, jednak system był taki sam, jak w brygadzie odwołującego.

Ponadto na okoliczność świadczenia pracy w Kółku Rolniczym i w Spółdzielni Kółek Rolniczych w O. zeznawali świadkowie Z. F. i P. L. (zeznania k. 13 odw.-14), którzy również pracowali w tym czasie jako traktorzyści. (...)Świadek P. L. był zatrudniony również w Spółdzielni Kółek Rolniczych w A. , a z przedłożonych przez niego świadectw pracy wynika, że pracował w latach od 10.05.1971 r. do 24.10.1972 r., od 22.11.1976 r. do 18.06.1984 r. i od 11.04.1985 r. do 20.11.1985 r.

W ramach czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniu 02 października 2015r. pozwana zleciła rzeczoznawcom posiadającym odpowiednie kwalifikacje i uprawnienia budowlane inwentaryzację robót wykonanych przez powoda na drogach gminnych E. - L. i E. – C. . (...)Dnia 02 października 2015r. na zlecenie Naczelnika Wydziału Inwestycji, Planowania Przestrzennego i Zamówień Publicznych Gminy E. przeprowadzono inwentaryzację wykonanego przez J. S. remontu cząstkowego drogi na trasie E. – L. i E. – C. . (...)Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się zatem do ustalenia czy powód wykonał postanowienia umowy o dzieło z dnia 26 sierpnia 2015r. tj. czy do cząstkowej naprawy drogi na trasie E. - L. - C. użył trzy tony masy bitumicznej na zimno. (...)Nie może budzić wątpliwości, że Sąd l Instancji ma jedynie obowiązek wyprowadzenia z zebranego w sprawie materiału dowodowego wniosków logicznie prawidłowych.

(...)z powództwa F. Ś. przeciwko L. M. o zachowek na skutek(...)(...)Sąd Rejonowy w Olecku wyrokiem z dnia 17 września 2020r., w sprawie sygn. akt I C 259/18 oddalił powództwo F. Ś. przeciwko L. M. ; zasądził od powoda(...)

Umową dzierżawy z 29.02.2008 r., zawartą przez współwłaścicieli przedmiotowego gruntu: A. J. , S. Z. , odwołującą, A. i L. Z. , Z. i D. M. oraz J. i S. J. , wydzierżawiono W. K. , na okres 10 lat grunt stanowiący ich współwłasność. (...)Przeprowadzony dowód z zeznań świadków: L. Z. i A. Z. potwierdził, że odwołująca na przedmiotowym gruncie nie wykonuje żadnych prac rolniczych.