Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Ponadto na okoliczność świadczenia pracy w Kółku Rolniczym i w Spółdzielni Kółek Rolniczych w O. zeznawali świadkowie Z. F. i P. L. (zeznania k. 13 odw.-14), którzy również pracowali w tym czasie jako traktorzyści. (...)Świadek P. L. był zatrudniony również w Spółdzielni Kółek Rolniczych w A. , a z przedłożonych przez niego świadectw pracy wynika, że pracował w latach od 10.05.1971 r. do 24.10.1972 r., od 22.11.1976 r. do 18.06.1984 r. i od 11.04.1985 r. do 20.11.1985 r.

(...)C i opukową z okolicy L-S, ograniczenie ruchomości kręgosłupa w tych odcinkach i dodatnie objawy korzeniowe z okolicy L-S. Choroba więc zwyrodnieniowa kręgosłupa, zaawansowana w odcinku szyjnym (tworzące się mosty kostne C4/C5/C6/C7) ogranicza sprawność fizyczną odwołującej się.

UE L 166 z 30.04.2004r. ze zm., Polskie Wydanie Specjalne 2004, rozdz.5,t.5,ze zm.) i rozporządzenie (WE) 987/2009 z dnia 16.09.2009r. dotyczące wykonywania rozporządzenia (WE) 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz. (...)UE L 284 z dnia 30.10.2009r.) odmówił B. P. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

Jak wynika z zeznań świadków: J. L. (15:45-18:20) i J. O. (18:28-20:10) odwołujący jako brygadzista, czy to brygady spawalnictwa elektrycznego, czy brygady produkcji kontenerów, nadal wykonywał obowiązki spawacza elektrycznego. (...)Świadek J. L. był również spawaczem w tym okresie, tylko w innej brygadzie, jednak system był taki sam, jak w brygadzie odwołującego.

(...)chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa szyjnego i L-S, stan po operacji stenozy kanału kręgowego na poziomie L4-L5 w 2010r. i po reoperacji na tym poziomie w 2011r., nadciśnienie tętnicze i otyłość.

Teza orzeczenia: Przepis art.47714 § 4 kpc w drodze analogii ma również zastosowanie do orzeczeń Lekarza Rzeczoznawcy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i Komisji Lekarskiej tej Kasy.

Rozpoznali oni u odwołującej się zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i L-S, chonodromalację kolana lewego bez(...)

L. C. , kardiologii – lek.

Sąd rejonowy ustalił następujący stan faktyczny : W dniu 22.06.2016 r. doszło do zdarzenia drogowego, wskutek którego uszkodzeniu uległ należący do powódki (...) N. samochód marki L. (...) o nr rej. (...) . (...)Powódka przedłożyła opinię techniczną nr M. (...) pojazdu marki L. (...) o nr rej. (...) , sporządzoną w dniu 22.07.2016 r. przez niezależnego rzeczoznawcę samochodowego z której wynikało, iż wartość rynkowa brutto przedmiotowego pojazdu, określona na dzień 22.06.2016 r., wynosi kwotę 72.400 zł. Z opinii biegłego sądowego A. S. (1) dopuszczonej przez Sąd w toku postępowania wynika, iż wartość samochodu marki L. (...) o nr rej. (...)(...)(...)Bezspornym w sprawie było, że w dniu 22 czerwca 2016 r. miał miejsce wypadek komunikacyjny w wyniku, którego doszło do uszkodzenia pojazdu marki L. (...) o nr rej. (...)(...)