Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Teza orzeczenia: Uczestnicy pobicia dokonanego wspólnie i w porozumieniu odpowiadają za jego skutki niezależnie od tego, który z uczestników spowodował obrażenia ciała pokrzywdzonego albo nawet ich nie spowodował. Porozumienie pomiędzy współsprawcami może mieć charakter uprzedniego, a przy tym zwerbalizowanego, może też mieć charakter porozumienia (...)

Powyższy wyrok zaskarżył M. L. . (...)Odnosząc się natomiast do wymierzonej oskarżonemu M. L. kary sąd odwoławczy uznał, iż wymierzona mu bezwzględna kara pozbawienia wolności jest rażąco surowa. (...)Nie sposób, przyjąć założenia, zdaniem Sądu Okręgowego, że M. L. jest na tyle osobą zdemoralizowaną, aby należałoby orzec względem niego bezwzględną karę pozbawienia wolności. (...)Te wszystkie okoliczności rodzą pozytywną prognozę kryminologiczną , uzasadniając przekonanie, że M. L. nie popełni ponownie przestępstwa.

Jak wskazał ustawodawca w uzasadnieniu ustawy okołobudżetowej, jego działanie podyktowane było szczególnymi okolicznościami mającymi istotny wpływ na sytuację budżetową kraju: ogromny wpływ na stan budżetu państwa w ostatnich latach miała pandemia COVID-l 9 i jej skutki.

Było to podyktowane wpływem na stan budżetu państwa pandemią COVID-l 9 i jej skutkami.

Teza orzeczenia: Miejsce prowadzenia budowy przez firmę budowalną nie można uznać za stałe miejsce prowadzonej przez tą firmę działalności gospodarczej jako zakładu pracy. Aby za coś można było uznać zakład pracy muszą być budowle tego zakładu i wydzielone w nich pomieszczenia do pracy (art. 213 i 214 kp).

Stwierdzono u niego zwłaszcza powierzchowny uraz głowy, uraz kręgosłupa szyjnego i kręgosłupa L-S. W dniu 01.12.2017 r. gdy powód zgłosił się do Szpitalnego Oddziału Ratunkowego (...) w E. rozpoznano u niego jeszcze liczny, nieokreślone urazy powierzchowne.

(...)13 grudnia 2022r. sprawy T. L. obwinionego z art.119§1 kw na(...)sposób, że uniewinnia obwinionego T. L. od popełnienia zarzucanego mu czynu.

IV zasądził od pozwanej Prokuratury Rejonowej w S. na rzecz powoda L. M. kwotę (...) zł. ( (...) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. (...)W uzasadnieniu wyroku Sąd ten wskazał, że powód L. M. jest Prokuratorem Prokuratury Rejonowej w S. w stanie spoczynku. (...)Różnica pomiędzy uposażeniem powoda ustalonym według zasad wynikających z art. 123 ustawy Prawo o prokuraturze, a uposażeniem ustalonym według zasad wynikających ze wskazanych wyżej ustaw okołobudżetowych wynosi wobec powoda L. M. za lata 2021-2022 łącznie (...) zł. brutto. (...)Dz.U. z 2023 r. poz. 1935) i zasądził z tego tytułu od pozwanej Prokuratury Rejonowej w S. na rzecz powoda L. M. kwotę (...) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty – punkt IV sentencji wyroku.

U powoda rozpoznano zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa L-S z dyskopatią L4-L5-S1, miażdżycę zarostową kończyn dolnych , polineuropatię cukrzycową , przewlekłą niewydolność krążenia, otyłość , przerost gruczołu krokowego. (...)L-S. 2009 r. rtg kr. L-S 2015r. (...)(...)z narastających zmian zwyrodnieniowo-dyskopatycznych kręgosłupa L-S , zmian niedokrwiennych kończyn dolnych, polineuropatii cukrzycowej.

Prace wykonywał wraz z dwoma innymi pracownikami: Z. L. i D. S. . (...)Przesłuchani też w sprawie świadkowie S. P. , A. D. , K. L. i D. S. , pracownicy pozwanego potwierdzili przebieg zdarzenia i inne okoliczności jakie wskazał pozwany w odpowiedzi na pozew. Przesłuchani zaś w sprawie świadkowie, lekarz udzielający pomocy L. M. i medyczny ratownik kierowca karetki pogotowia B. M. swoimi zeznaniami na nic nie wskazali, co mogłoby wpływać na ocenę spornych kwestii w sprawie.