Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Wniosek Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez skazanie l. (...) B. za zarzucony w(...)

Nie może budzić wątpliwości, że Sąd l Instancji ma jedynie obowiązek wyprowadzenia z zebranego w sprawie materiału dowodowego wniosków logicznie prawidłowych.

Nadto na podstawie art. 368 § l 1 kpc wskazał iż ustalenia Sądu w przedmiocie faktycznej wysokości szkody jako fakty ustalone przez Sąd niezgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy.

Fakt, iż H. B. (2) nadal przebywa w Polsce (aktualnie w L. ) poddaje co najmniej w wątpliwość twierdzenia płatnika o czasowym pobycie – w sytuacji gdy po prawie dwu latach od czasu wykonywania pracy u odwołującego – nadal przebywa ona w kraju.

Teza orzeczenia: Ustawodawca z prac w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych wyeliminował pracowników dokonujących kontroli i dozoru w procesie pracy.

Owszem, jak odwołujący się sam twierdził i zeznający świadkowie J. L. i J. O. , wielokrotnie(...)

W toku procesu przesłuchał pięciu świadków: A. D. (k. 203), A. K. (2) (k. 237), S. L. (k. 204), P. R. (203) i A. S. (1) (k. 237-v238).

Odwołujący się (l. 79) ma wykształcenie podstawowe specjalne.

Te dane nie budziły jednak wątpliwości zleceniodawcy, gdyż ustalono, że zleceniobiorca przez cały okres wykonywania umowy korzystał z własnego samochodu osobowego marki C. (...) nr rej. (...) o pojemności 2 l.