Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

U. UE. L.99.175.43. (...)Potwierdzili to zaś świadkowie: R. L. , J. B. , R. P. .

L. i Z. małż. (...)K. S. przez L. i Z. małż. (...)L. i Z. małż. (...)L. i Z. małż.

(...)siedzibą w W. przeciwko T. L. o zapłatę na skutek zażalenia(...)

Użytkownik wieczysty może, na podstawie art. 81 ust. l ustawy, żądać od właściwego organu dokonania aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej, jeżeli wartość nieruchomości uległa zmianie, a właściwy organ nie podjął aktualizacji opłaty. (...)(...)na poziomie kilku złotych z l m (( 2)) , jak i nieruchomości położonej w pobliżu nieruchomości wycenianej, o funkcji handlowej - powyżej 200 m/l m (( 2)) ). (...)Brak też jest ocenionych cech „położenie”, dla nieruchomości położonych przy tej samej ulicy np. (...) , czy L. , albowiem część z tych(...)

(...)września 2014r. w Suwałkach sprawy L. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z odwołaniem L. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń(...)zmienia zaskarżoną decyzję i przywraca L. K. prawo do renty z(...)Sygn. akt III U 116/14 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. decyzją z dnia 13.01.2014r. odmówił L. K. przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od dnia 01.10.2013r. (...)Natomiast komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 08.01.2014r. uznała, że L. K. nie jest niezdolna do pracy. W odwołaniu od tej decyzji L. K. domagała się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

Wioletta Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z wniosku (...) Spółki Akcyjnej w L. z udziałem A. C. o(...)(...)Sygn. akt I Ca 157/14 UZASADNIENIE Po ostatecznym zmodyfikowaniu wniosku - wnioskodawca (...) S.A. w L. - Oddział B. wniósł o(...)(...)Zakładzie (...) (w dniu 1 lutego 1989 r.), Zakładzie (...) S.A. (w dniu 12 lipca 1993 r.,), (...) sp. z o. o. w B. (30 czerwca 2007 r.), (...) sp. z o. o. w B. (11 września 2008 r.), (...) S.A. z siedzibą w L. (w dniu 31 sierpnia 2010 r.).

Jako preferowany sposób podziału majątku wskazała, aby wchodzący w skład majątku składnik majątkowy, tj. prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej w miejscowości L. gm. (...)(...)użytkowania nieruchomości położonej w miejscowości L. , składające się z działki(...)(...)Reasumując dotychczasowe ustalenia Sąd Okręgowy uznał, że w skład majątku stron o łącznej wartości 64.584,89 zł wchodzą: 1 prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej w województwie (...) , powiecie (...) , gmina S. , miejscowości L. , składającej się z działki(...)(...)Stanowisko to podtrzymał na rozprawie w dniu 3 lutego 2011 r. (k. 57), szacując jednocześnie nieruchomość położoną w L. , będącą w użytkowaniu wieczystym zainteresowanych z uwzględnieniem poczynionych przez niego nakładów, na kwotę 25.000,00 zł.

Zgodnie z § 2 ust. l uchwały prace te miały zostać sfinansowane ze środków funduszu remontowego.