Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

UE serii L nr 166 poz. 1) oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z dnia 16.09.2009r. dotyczącego wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 (Dz. (...)UE serii L nr 284 poz. 1).

L. R. w S. – za porozumieniem stron. (...)Małżonka powoda jest Litwinką, ma dom w K. , dom w (...) , samochód L. (...) , z którego korzysta powód. (...)Z tytułu tego ubezpieczenia wypłacone przez powoda na rzecz Szpitala Wojewódzkiego im. dr L. R. (2) w S. kwoty podlegają zwrotowi od ubezpieczyciela. (...)L. R. (2) w S. , jednak decyzje w tym zakresie winien podejmować ze świadomością istnienia i wysokości zobowiązań alimentacyjnych.

Dołączyła także ksero kart czynności kuratora sądowego D. L. , w których znajdują się informacje dotyczące sytuacji A. W. , wobec którego orzeczony był dozór kuratora sądowego. (...)Świadkom tym o tyle trudno odmówić wiary, że mają potwierdzenie w zeznaniach A. L. psychoterapeuty leczącego A. W. od 2004r. z uzależnień.

UE L 2002.203.30, z dnia 1 sierpnia 2002 r.) oraz implementującego je Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie wyłączenia określonych porozumień wertykalnych w sektorze pojazdów samochodowych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (Dz. (...)UE L 2010.129.52 z dnia 28 maja 2010 r. - dalej „Rozporządzenie 461/2010”) oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 października 2010 r. w sprawie wyłączenia określonych porozumień wertykalnych w sektorze pojazdów samochodowych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (Dz.

(...)opisane w pkt I ppkt l oraz w ppkt l a), b), c), e), g),(...)opisane w pkt I ppkt l d), f), h), i), j),(...)74.477,50 zł jednorazowo w terminie l miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia z odsetkami ustawowymi w przypadku uchybienia terminowi zapłaty. (...)kwoty 3.809,72 zł w terminie l miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia z odsetkami ustawowymi w przypadku uchybienia terminowi zapłaty. (...)(...)biurko o wartości 100 zł l łóżko sypialniane o wartości 300(...)(...)Uczestniczka postępowania w tym samym okresie za pośrednictwem swojej siostry B. L. oraz za pośrednictwem K. L. wpłaciła na ww. wspólny rachunek zainteresowanych kwotę 5.231,08 zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne: M. D. (1) i L. D. są właścicielami nieruchomości zabudowanej położonej w S. przy ul. (...) . L. D. (odbiorca) w dniu 31 sierpnia 2015 roku zawarł z Przedsiębiorstwem (...) Sp. z o.o. w S. (dostawca) umowę nr (...) o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków w odniesieniu do nieruchomości położonej w S. przy ul. (...) . (...)Powyższe potwierdził świadek G. L. . (...)Z kolei świadek S. B. (2) wskazał, że przed świętami, tj. w dniu 23 grudnia 2016 r. instalacja pozwanego na tej ulicy była sprawdzana i nie było zastrzeżeń do jej działania, co potwierdził także świadek G. L. (2) .

(...)również czas jej posiadania przed l października 1990r. (dzień wejścia w życie ww. ustawy). (...)Dnia 29.04.2011r Sąd Rejonowy w Ełku l Wydział Cywilny wyrokiem sygn.

Teza orzeczenia: Bezprawność zachowania polegająca na naruszeniu dóbr osoby w wyniku której dochodzi do powstania szkody rodzi obowiązek odszkodowawczy chyba , że zachodzą okoliczności z którymi przepisy prawa wiążą wyłączenie bezprawności. Przy czym bezprawność może wynikać tak z niezgodności zachowania z przepisami prawa jak i powszechnie akceptowanymi (...)

Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego na mocy decyzji z dnia 20 czerwca 2016 roku ubezpieczyciel uznał roszczenie U. L. za niezasadne i w konsekwencji odmówił wypłaty odszkodowania. (...)(...)rejestracyjnym (...) stanowiącym własność U. L. oraz uznanie roszczeń U. L. przez (...) S.A. z siedzibą w Ł. za niezasadne. (...)Ponadto, z doświadczenia życiowego wynika, iż analiza chemiczna próbki substancji pobranej w toku procesu z pojazdu będącego własnością U. L. , byłaby zbędna, z uwagi na postępujący na proces utleniania. Mając na uwadze wszystko powyższe, Sąd I instancji uznał żądanie pozwu za uzasadnione i zasądził od Spółdzielni Mieszkaniowej w R. na rzecz U. L. kwotę 501,00 zł tytułem częściowego odszkodowania.