Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Zeznający w sprawie świadkowie K. M. , J. G. G. K. , M. M. , D. M. , B. P. , S. W. , K. W. , T. L. i A. T. potwierdzili, iż w czerwcu i lipcu 2015r. podejmowali współpracę ze spółką (...) , która polegała na zamawianiu lodów, mrożonek lub wypożyczaniu lodówek/zamrażarek.

S. na ul. (...) na drodze publicznej w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy marki M. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości tj.0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 kk . (...)Urządzenie pomiarowe w chwili zatrzymania wykazało odpowiednio 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu a następnie 0,53 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (...)(...)anormalnych sytuacji motywacyjnych" (P. Hofmański, L. Paprzycki, w: Filar, Kodeks karny, 2014, s. 413; Zoll, Kodeks karny, t. 1, 2012, s. 919–920). (...)Tymczasem oskarżony kierował samochodem osobowym po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości (0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czyli w stopniu prawie czterokrotnie przewyższającym minimalny próg ustawowy tego stanu).

(...)k. 99v, zeznania świadka D. L. 00:06:42-00:19:50 i 00:30:27-00:34:25 rozprawy z(...)(...)Jeśli chodzi o zeznania stawającego w sprawie niniejszej świadka ( D. L. (2) –prezesa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w S. ), to – co do zasady – nie odmówił Sąd im wiary.

Pułku Rozpoznawczym L. , a obecnie pełni służbę w 1. (...) Brygadzie O. Terytorialnej w B. .

Teza orzeczenia: Wykładnia OWU - nie może pomijać celu w jakim umowa ubezpieczenia została zawarta - czyli ochrony przed określonym rodzajem ryzyka w związku z czym wątpliwości co do treści umowy podlegają wykładni z uwzględnieniem art. 65 § 2 kc

WE L Nr 95, s. 29 ze zm.) – jego wykładnia i stosowanie powinno być zatem zgodne z celem sformułowanego w dyrektywie wymogu transparentności wzorców.

Sprawcą zdarzenia był kierujący samochodem marki L. nr rej. (...) /V ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w pozwanym (...) S.A. z siedzibą w W. . (...)W wyniku przedmiotowego wypadku powódka A. C. doznała urazu więzadłowego kręgosłupa szyjnego i stłuczenia kręgosłupa L – S, bóle głowy związane z urazem utrzymywały się zdaniem biegłych do 3 miesięcy od zdarzenia.

Nie może budzić wątpliwości, że Sąd l Instancji ma jedynie obowiązek wyprowadzenia z zebranego w sprawie materiału dowodowego wniosków logicznie prawidłowych.

(...)świadków, w tym zeznaniach D. L. , która była bezpośrednim świadkiem(...)(...)(...)ul. (...) obecna była D. L. , a przy przekazaniu złota – jej partner R. R. .