Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

A. K. i E. L. z zakresu otolaryngologii, którzy wcześniej(...)

(...), A. J. , E. L. , A. M. , S.(...), A. J. , E. L. , A. M. , S. S. , P. S. , Z. S. , J. S. , M. S. , M. T. , C. W. i E. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 5 sierpnia 2013 r. znak: (...) oddala wszystkie odwołania. (...)(...)(decyzja numer (...) ); E. L. za grudzień 2010r., kwiecień 2011r.(...)(...)Odwołania od tych decyzji w imieniu (...) Spółki z o.o. w S. , K. A. , A. D. , M. F. , K. G. , K. J. , A. J. , E. L. , A. M. , S.(...)

Tak wynika z opinii biegłych lekarzy sądowych G. K. z zakresu ortopedii i traumatologii, E. L. z zakresu otolaryngologii, J. H.(...)zespół bólowy odcinka C i L-S to nie uznali aby czyniły one odwołującego się niezdolnym do pracy.

W przekonaniu tych świadków to E. F. był właścicielem nieruchomości (vide: zeznania J. G. , J. L. i W. N. - k. 30-30v). (...)Fakt, że jeden z tych świadków ( J. L. ) nie był pewien, czy ojciec uczestnika postępowania posiadał ziemię w W. („ S. F. ziemi w W. chyba nie miał”) , nie daje podstaw do przyjęcia, aby S. F. bywał działce, czy też wykonywał uprawnienia właścicielskie. Zeznania świadka J. L. w tym zakresie były jednoznaczne, konsekwentnie wskazywał, że E. F. zajmował się przedmiotową nieruchomością, tj. obsiewał, kosił trawę, wypasał bydło („Cały czas ta ziemia była użytkowana przez E. F. ”).

(...)Konfederację Związków Zawodowych (ETUC) (DZ.U.UE. L 99.175.43) w zakresie wprowadzenia przez(...)(...)WE L 175 z dnia 10.07.1999r., s. 43 - Dz.Urz. (...)UE L 14 z 1998r. s. 6(...)

Rodzice odwołującej I. i S. L. byli właścicielami gospodarstwa rolnego położonego we wsi W. o łącznej powierzchni 14,17 ha, (zaświadczenia k. 13 i 20 akt ZUS).

Dnia 15 marca 2011r. pozwana zawarła z firmą (...) umowę, na mocy której zobowiązała się do wykonania robót żelbetonowych stanu surowego w osiedlach L-P i 1-15 budowy centrum T. w S. . (...)(...)okolicznościami ( art. 738 § l zd. l kc ). (...)(...)dowodu z zeznań świadka P. L. , z których wynika, iż(...)

O tych kwestiach jednoznacznie zeznali i wspólnik powodowej spółki (...) i jej dyrektor ds. sprzedaży i szkoleń M. L. oraz pracownicy kadr A. F. i M. M. (2) wskazując, że zasadą w firmie było, żeby nie było przerwy między umowami o zakazie konkurencji.