Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

W myśl zaś § 3 ust. l umowy po zrealizowaniu zobowiązań z umowy poręczenia powód miał obowiązek poinformować pozwaną o dokonanej spłacie i wezwać do zapłaty całości należności. (...)Podobnie Sąd Rejonowy ocenił roszczenie o zwrot kwoty 450,00 zł, przyjmując, że jest ono niedopuszczalne, albowiem pozostaje w sprzeczności art. 483 § 1 k.c. i jest z mocy art. 58 § l k.c. bezwzględnie nieważne.

I podpunkt l) w miejsce kwoty 64.400 zł (sześćdziesiąt cztery tysiące czterysta złotych) wpisać kwotę 62.238 zł (sześćdziesiąt dwa tysiące dwieście trzydzieści osiem złotych) , - w pkt. (...)(...)mieszkaniowej o wartości 16.560,00 zł, l) nakład z majątku odrębnego uczestniczki(...)

(...)udziałem (...) S.A. z/s w L. o ustanowienie służebności przesyłu na skutek apelacji wnioskodawcy S. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 10 maja 2016r. sygn. akt I Ns 644/15 I Oddala apelację. (...)(...)(...) S.A. z siedzibą w L. polegającej na prowadzeniu przez przedmiotową(...)(...) S.A. z siedzibą w L. polegającej na prowadzeniu przez przedmiotową(...)uczestnik postępowania (...) S.A. w L. wniósł o oddalenie wniosku i(...)(...)(...)(...) S.A. z siedzibą w L. . (...) S.A. w L. wstąpiła z mocy prawa ( art. 494 k.s.h. ) we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej tj. (...) Sp. z o.o. (...)Uczestnik postępowania w sposób należyty wykazał ciągłość posiadania służebności przez kolejnych właścicieli – poczynając od Przedsiębiorstwa Państwowego Zakładu (...) , poprzez Zakład (...) S.A , (...) Sp. z o.o. , aż do (...) SP. z o.o. w L. .

(...)Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. z udziałem I. R. i T. R. o zasiedzenie na skutek apelacji wnioskodawcy (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. oraz uczestników postępowania I. R.(...)rzecz wnioskodawcy (...) S.A. w L. kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści(...)(...)(...)(...) S.A. z siedzibą w L. . (...) S.A. w L. wstąpiła z mocy prawa / art. 494 k.s.h. / we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej tj. (...) Sp. z o.o. W dniu 26.03.2012 r. (...) S.A. z siedzibą w L. wniosła do Sądu Rejonowego w Olecku wniosek o ustanowienie służebności przesyłu. (...)(...)wniósł wnioskodawca (...) S.A. w L. , zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie(...)poprzednikiem prawnym (...) S.A. w L. , podczas gdy w tej dacie podmiotem na rzecz którego nastąpiło zasiedzenie jest wnioskodawca.

Zgodnie z treścią ww. ksiąg wieczystych nieruchomości działka (...) , o obszarze 0,4509 ha, stanowi N- nieużytki, nr (...) stanowi L. i (...) , o obszarze 0,9590 ha, łąki trwałe.

(...)w E. z udziałem M. L. o wpis do księgi wieczystej na skutek apelacji uczestniczki M. L. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ełku IV Wydziału Ksiąg Wieczystych z dnia 6 maja 2020 Dz Kw 2021/20 oddala apelację. (...)Skargę od powyższego orzeczenia starszego referendarza sądowego wywiodła uczestniczka postępowania – właścicielka tejże nieruchomości M. L. . (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja uczestniczki postępowania M. L. jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu. (...)Nie można więc tutaj zgodzić się z M. L. , że podstawa wpisu wskazana w księdze wieczystej nie jest tożsama z doręczonym jej postanowieniem Sądu Okręgowego w Suwałkach.

W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 05 lutego 2015 r. spacerował wraz ze swoimi wnukami w okolicach ul. (...) w L. po terenie, na którym usytuowane są schrony z okresu II wojny światowej. (...)Jak zaznaczył, teren L. słynie z licznych bunkrów z okresu II wojny światowej i wiele osób przyjeżdża je zwiedzać, gdyż lokalne władze wskazują przedmiotowe schrony jako atrakcję turystyczną. (...)W. Ł. (1) , spacerując w L. po terenie, na którym usytuowane są schrony z okresu II wojny światowej (tj. działce o nr geodezyjnym 599), wszedł do jednego z bunkrów celem jego zwiedzania i wpadł w dziurę znajdującą się w jego podłożu, spadając do studzienki o głębokości około 4,5 m. (...)(...)na rzecz powoda (pismo Burmistrza L. , k. 22), jak też(...)

Na nieruchomości szczegółowo opisanej powyżej nakłady poczyniły wnioskodawczynie K. M. i L. P. . (...)Otóż wówczas (tj. na rozprawie w dniu 13.11.2017 r.) uczestnik postępowania wprost przyznał, że wnioskodawczyni L. P. poczyniła na spadkową nieruchomość nakład w postaci domku kempingowego nr 1 ( „Ja stawiałem również z ojcem i sąsiadem W. obiekt L. P. . Pani wnioskodawczyni kupiła ten domek w częściach, ja z ojcem i sąsiadem to zmontowaliśmy, w dalszych latach mąż L. to rozbudował. Nie kwestionuję nakładów L. P. , ale oprócz tego był nakład własny w postaci pracy ojca i mojej oraz sąsiada S. W. ” – k. 42-42v).