Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

(...)Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. z udziałem I. R. i T. R. o zasiedzenie na skutek apelacji wnioskodawcy (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. oraz uczestników postępowania I. R.(...)rzecz wnioskodawcy (...) S.A. w L. kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści(...)(...)(...)(...) S.A. z siedzibą w L. . (...) S.A. w L. wstąpiła z mocy prawa / art. 494 k.s.h. / we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej tj. (...) Sp. z o.o. W dniu 26.03.2012 r. (...) S.A. z siedzibą w L. wniosła do Sądu Rejonowego w Olecku wniosek o ustanowienie służebności przesyłu. (...)(...)wniósł wnioskodawca (...) S.A. w L. , zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie(...)poprzednikiem prawnym (...) S.A. w L. , podczas gdy w tej dacie podmiotem na rzecz którego nastąpiło zasiedzenie jest wnioskodawca.

S. solidarnie na rzecz uczestnika postępowania (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. kwotę 160 zł (sto sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem II instancji, w tym kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. (...)J. , oznaczonej numerem geodezyjnym (...) , objętej księgą wieczystą (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Suwałkach służebności przesyłu na rzecz uczestnika postępowania (...) S.A. w L. , za wynagrodzeniem. (...)Uczestnik postępowania (...) S.A. w L. wniósł o oddalenie wniosku i zasądzenie od wnioskodawczyni na swoją rzecz kosztów postępowania. (...)Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł uczestnik postępowania (...) SA z siedzibą w L. , zaskarżając je w części tzn. w zakresie pkt 1, 2, 4.

Powódka wskazywała również, że umowa kupna – sprzedaży nieruchomości, którą zawarła z synem W. L. K. jest wadliwa i nieważna, ponieważ nie została dochowana forma aktu notarialnego oraz L. K. nie był jedynym właścicielem(...)(...)Wskazała, że podstawą wyrokowania w wyżej wymienionej sprawie stanowiła nieważna umowa, albowiem nie została zachowana forma aktu notarialnego, sprzedający L. K. nie miał prawa do samodzielnego rozporządzania prawem, a przedmiot umowy nie był pozbawiony wad prawnych.

Przesłuchani w charakterze świadków S. S. (1) , H. S. (2) , J. G. , K. G. , T. K. (2) , J. L. , J. G. złożyli zeznania(...)(...)Również świadkowie T. K. (2) i J. L. podnosili, iż rodzeństwo A. S. (2) przyjeżdżało z wizytą, nie zaś w celach udzielenia pomocy przy pracach w gospodarstwie rolnym.

Wówczas zgłosił się do niego B. L. (1) . (...)W dniu 23.03.2018r. nieruchomości te zostały sprzedane B. L. (1) i U. L. . (...)Na powyższe zgody nie wyraził B. L. (1) . (...)Nadto C. C. (1) zeznał, że „…informowałem L. , że ziemia ta jest dzierżawiona przez I. , są posiane uprawy ok. 5 ha pszenicy i reszta trawy, co L. także oglądał”(k.65 akt sprawy).

(...)eklektyczna o wartości 220 zł, l pralka automatyczna C. o wartości(...)do f), od h) do l), od o) do r)(...)(...)Dokonując podziału składników majątku wspólnego, Sąd Rejonowy miał na względzie, że zainteresowani prezentowali w tym zakresie w zasadzie zgodne stanowisko i dlatego prawo do lokalu mieszkalnego położonego w S. przy ul. (...) , ruchomości wymienione w pkt od a) do f), od h) do l), od o) do r),(...)

II Zasądzić od uczestników postępowania T. G. i D. G. na rzecz wnioskodawcy (...) S.A. z siedzibą w L. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem kosztów zastępstwa prawnego przed sądem drugiej instancji. (...)(...)(...) S.A. z siedzibą w L. . (...) S.A. w L. wstąpiła z mocy prawa ( art. 494 k.s.h. ) we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej tj. (...) Sp. z o.o. (...)W odpowiedzi na apelację, wnioskodawca (...) S.A. z siedzibą w L. wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od uczestników postępowania na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. (...)Zakładzie (...) (w dniu 1 lutego 1989 r.), Zakładzie (...) S.A. (w dniu 12 lipca 1993 r.,), (...) Sp. z o.o. (w dniu 30 czerwca 2007 r.), (...) S.A. z siedzibą w L. (w dniu 31 sierpnia 2010 r.).

U.UE L z dnia 10 stycznia 2009 r.), które z kolei w art. 15 odsyła do Protokołu haskiego z dnia 23 listopada 2007 r. o prawie właściwym w sprawach zobowiązań alimentacyjnych (Dz. U. UE L z dnia 16 grudnia 2009 r.). (...)UE L 7 z 10.01.2009). (...)U. UE L z dnia 16 grudnia 2009 r.), dla których protokół ten jest wiążący.