Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Biegły L. B. w pierwszej swojej opinii wskazał, iż wartość rynkowa określona szacunkowo dla samochodu powoda marki H. dzień przed kolizją wynosiła 72.100 zł brutto. (...)Sąd uznał, iż na podzielenie zasługują wszystkie opinie sporządzone przez biegłego L. B. albowiem są one spójne wewnętrznie, fachowe i nie budzą wątpliwości co do ich prawidłowości. (...)Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: a. naruszenie prawa procesowego tj. art. 233 § 1 KPC poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego zebranego w sprawie oraz błędną ocenę dowodów z trzech opinii biegłego L. B. w zakresie w jakim(...)(...)W toku postępowania dowodowego przeprowadzonego przez Sąd Rejonowy dopuszczono dowód z opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej L. B. .

L. ). (...)L. ). (...)(...)sygn.. akt V CSK 79/12, L. , wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 1969 r., III CRN 61/69, OSNC 1970, nr 1, poz. 13 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2009 r., II CK 2/09, lex nr 553672). (...)L. , „konstytucyjna zasada równej dla(...)

(...)L4/L5/S1/S2, zespół bólowy korzeniowy odcinka L-S, zaawansowane zwyrodnienie kręgosłupa szyjnego, zwyrodnienie stawów, nadciśnienie tętnicze, boreliozę w wywiadzie, przemijający przebyty blok p-k III stopnia w przebiegu boreliozy oraz stan po operacji żylaków lewej kończyny dolnej. (...)W uzasadnieniu opinii biegli wskazali, iż ze względu na znacznego stopnia ograniczenie funkcji ruchowej kręgosłupa w odcinku L-S, spowodowane dyskopatiami wielopoziomowymi, mimo przebytego zabiegu operacyjnego, stwierdzono nadal całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym.

Niezdolność ta ma związek z wypadkiem przy pracy w rolnictwie 24.10.2009 roku, kiedy to L. F. (1) dźwignął duży ciężar, co skutkowało dyskopatią w odcinku L-S kręgosłupa. (...)Zarzuty do opinii biegłych wniósł L. F. (1) . (...)Przesłanek tych L. F. (1) aktualnie nie spełnia. (...)Apelację od powyższego orzeczenia w części oddalającej odwołanie wywiódł L. F. (1) .

Jak wynika z zeznań świadków: J. L. (15:45-18:20) i J. O. (18:28-20:10) odwołujący jako brygadzista, czy to brygady spawalnictwa elektrycznego, czy brygady produkcji kontenerów, nadal wykonywał obowiązki spawacza elektrycznego. (...)Świadek J. L. był również spawaczem w tym okresie, tylko w innej brygadzie, jednak system był taki sam, jak w brygadzie odwołującego.

Ponadto na okoliczność świadczenia pracy w Kółku Rolniczym i w Spółdzielni Kółek Rolniczych w O. zeznawali świadkowie Z. F. i P. L. (zeznania k. 13 odw.-14), którzy również pracowali w tym czasie jako traktorzyści. (...)Świadek P. L. był zatrudniony również w Spółdzielni Kółek Rolniczych w A. , a z przedłożonych przez niego świadectw pracy wynika, że pracował w latach od 10.05.1971 r. do 24.10.1972 r., od 22.11.1976 r. do 18.06.1984 r. i od 11.04.1985 r. do 20.11.1985 r.

(...)niejawnym sprawy z powództwa Ł. L. przeciwko D. S. i M.(...)(...)Suwałkach oddalił wniosek powoda Ł. L. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów, asesorów i referendarzy Sądu Rejonowego w Ełku. (...)Na powyższe postanowienie zażalenie złożył powód Ł. L. , wnosząc o jego zmianę zgodnie z wnioskiem.

W odwołaniu od tej decyzji L. S. (1) wskazał, iż od lutego 2016r. jego stan zdrowia na tyle się pogorszył, że musiał korzystać ze zwolnień lekarskich oraz poddać się leczeniu szpitalnemu. (...)IV U 181/17 wskazał, iż postanowieniem z dnia 24.11.2017r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na cofnięcie odwołania przez L. S. (1) . (...)L. S. (1) prowadził działalność gospodarczą pod nazwą firmy (...) w S. . (...)L. S. (1) złożył odwołanie od tej decyzji do Sądu Rejonowego w Suwałkach – sygn.