Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

(...)na rozprawie sprawy z wniosku L. J. , M. J. z udziałem H. Z. , F. P. i M. M. o dział spadku na skutek apelacji M. M. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 5 września 2016 r., w sprawie o sygn. akt: I. Ns. 334/13 postanawia: oddalić apelację.

W przekonaniu tych świadków to E. F. był właścicielem nieruchomości (vide: zeznania J. G. , J. L. i W. N. - k. 30-30v). (...)Fakt, że jeden z tych świadków ( J. L. ) nie był pewien, czy ojciec uczestnika postępowania posiadał ziemię w W. („ S. F. ziemi w W. chyba nie miał”) , nie daje podstaw do przyjęcia, aby S. F. bywał działce, czy też wykonywał uprawnienia właścicielskie. Zeznania świadka J. L. w tym zakresie były jednoznaczne, konsekwentnie wskazywał, że E. F. zajmował się przedmiotową nieruchomością, tj. obsiewał, kosił trawę, wypasał bydło („Cały czas ta ziemia była użytkowana przez E. F. ”).

Sygn. akt I Ca 168/14 UZASADNIENIE Powódka D. P. wystąpiła przeciwko Z. L. z pozwem o zapłatę kwoty 3.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. (...)L. , w zakresie przekraczającym jej własny obowiązek alimentacyjny. (...)L. ustalono w kwotach po 350 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich. (...)Pozwany Z. L. nie uznał przedmiotowego roszczenia.

Ewa Andryszczyk po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa (...) (...) Z. C. z siedzibą w L. przeciwko A. Ż. i D. J. - Ż. o zapłatę na skutek apelacji powódki (...) . Z. C. z siedzibą w L. od wyroku Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 18 lutego 2015r., sygn. akt I C 1248/14 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1) zasądza solidarnie od pozwanych A. Ż. i D. J. - Ż. na rzecz powoda (...) . (...)Z. C. siedzibą w L. kwotę 1.074 zł (jeden tysiąc siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu; II. Zasądza solidarnie od pozwanych A. Ż. i D. J. - Ż. na rzecz powoda (...) . (...)Z. C. w L. w pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagała się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanych D. Ż. - J. i A. Ż. kwoty 21.469,58 zł wraz z umownymi odsetkami oraz zwrotu kosztów sądowych.

W tym czasie nieruchomość powoda była obciążona hipoteką w wysokości 18.250 CHF oraz hipoteką kaucyjną w wysokości 4750 CHF. Żona E. L. D. nadal nie pracuje. (...)L. D. jest na utrzymaniu powoda. (...)W lipcu 2021r. złożył wniosek o przyjęcie na studia na Uniwersytecie Katolickim w L. na kierunku germanistyka. (...)Na zajęcia dojeżdża metrem, gdzie przesiada się na pociąg i dojeżdża do L. ( 33 km od B. ).

II Zasądza od pozwanej A. L. na rzecz powoda J. K. kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt jeden złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu przed Sądem II instancji. (...)Pozwana A. L. wniosła w terminie sprzeciw zaskarżając ww. nakaz zapłaty w całości. (...)Pozwana A. L. wniosła w terminie sprzeciw zaskarżając ten nakaz w całości. (...)Powód J. K. i pozwana A. L. są sąsiadami.

Nie może budzić wątpliwości, że Sąd l Instancji ma jedynie obowiązek wyprowadzenia z zebranego w sprawie materiału dowodowego wniosków logicznie prawidłowych.

Sąd I instancji w celu zweryfikowania twierdzeń stron, co do wysokości kosztów naprawy pojazdu i jej zakresu wskutek zaistnienia zdarzenia wywołującego szkodę dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego L. B. .