Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

W dniu 23 listopada 2021 roku, w nieustalonym miejscu, za pośrednictwem sieci Internet doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem L. S. w celu osiągnięcia korzyści(...)kwocie 50 zł na szkodę L. S. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 39. (...)W dniu 11 grudnia 20221 roku, w nieustalonym miejscu, za pośrednictwem sieci Internet doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem T. L. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej(...)350 zł na szkodę T. L. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 49. (...)W dniu 09 stycznia 2022 roku, w nieustalonym miejscu, za pośrednictwem sieci Internet doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. L. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej(...)320 zł na szkodę A. L. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 80. (...)Z siedzibą: (...) A. (...) I. A. , (...) L. C. reprezentowaną przez (...) Sp z.o.o z siedzibą przy ul, (...) , (...) tj. o czyn z art.286§1kk w zb. z art. 190a§2kk w zw. z art. 11§2 kk 155.

Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do wyroku z dnia 26.06.2003 r. (V CKN 417/01, L. ): „Zarzut prawa zatrzymania, ma podwójny charakter.

(...)dowodu z zeznań świadka S. L. , jak również dowodu z opinii biegłych sądowych – jako niemające znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej. (...)(...)w sprawie I ACa 513/13, L. ; wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 02 lutego 2018 r. w sprawie I ACa 731/17, L. ), zgodnie z którym status osoby fizycznej jako konsumenta powinien być oceniany na chwilę dokonywania czynności prawnej. (...)Wspomnianej okoliczności nie mogły natomiast dowodzić zeznania zawnioskowanego przez pozwanego świadka w osobie S. L. , jak również dołączone do(...)

Sąd rejonowy ustalił następujący stan faktyczny : W dniu 22.06.2016 r. doszło do zdarzenia drogowego, wskutek którego uszkodzeniu uległ należący do powódki (...) N. samochód marki L. (...) o nr rej. (...) . (...)Powódka przedłożyła opinię techniczną nr M. (...) pojazdu marki L. (...) o nr rej. (...) , sporządzoną w dniu 22.07.2016 r. przez niezależnego rzeczoznawcę samochodowego z której wynikało, iż wartość rynkowa brutto przedmiotowego pojazdu, określona na dzień 22.06.2016 r., wynosi kwotę 72.400 zł. Z opinii biegłego sądowego A. S. (1) dopuszczonej przez Sąd w toku postępowania wynika, iż wartość samochodu marki L. (...) o nr rej. (...)(...)(...)Bezspornym w sprawie było, że w dniu 22 czerwca 2016 r. miał miejsce wypadek komunikacyjny w wyniku, którego doszło do uszkodzenia pojazdu marki L. (...) o nr rej. (...)(...)

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: l) naruszenie przepisów prawa materialnego: art.(...)

(...)powództwa J. K. przeciwko K. L. o przywrócenie stanu zgodnego z(...)II. Zasądza od pozwanego K. L. na rzecz powódki J. K. kwotę 1500 zł (tysiąc pięćset złotych)z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 lutego 2019r do dnia zapłaty, zaś dalej idące powództwo oddala. III. Zasądza od pozwanego K. L. na rzecz powódki J. K. kwotę 200,80 zł (dwieście złotych i 80/100) tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi po upływie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku do dnia zapłaty. (...)Nakazuje pobrać od pozwanego K. L. na rzecz na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ełku kwotę 422,96 zł ( czterysta dwadzieścia dwa złote i dziewięćdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu wydatków tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa; 2.

Służył on córce L. K. do dojazdów do szkoły, a później pracy. (...)J. K. i P. J. odpowiedzieli na ofertę L. K. . (...)Po kilkukrotnym kontakcie ze strony P. J. , L. K. zmienił zdanie i powiedział, że nie weźmie pojazdu. (...)Oświadczenie wysłano do L. K. listem poleconym, na adres wskazany przez niego w treści umowy.

Teza orzeczenia: Deweloper odpowiada wobec nabywcy lokalu za wady wynikające z wadliwości zamontowanych materiałów, nawet jeżeli posiadał uzasadnione przekonanie za dostarczone materiały nie posiadają wad.

Celem ustalenia, czy w lokalu mieszkalnym zakupionym przez powodów występuje szkoda w postaci wadliwej stolarki okiennej Sąd Rejonowy dopuścił dowód z opinii pisemnych (podstawowej i uzupełniających) biegłej sądowego z zakresu budownictwa L. O. , a następnie opinii biegłego sądowego A. M. (3) . (...)Nadto opinia biegłego A. M. (3) jest zbieżna z opinią biegłej L. O. , a wnioski końcowe nie wykluczają się wzajemnie. (...)(...)i jednostronną ocenę opinii biegłej L. O. poprzez danie wiary treści(...)