Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Przedstawiony świadek P. L. jest znajomym, który jednorazowo – jak twierdził – dokonał u I. N. zakupu towaru. (...)(...)– J. K. i P. L. na okoliczność wykazania, że wskazywane w dokumentach księgowych przychody zostały faktycznie osiągnięte przy sprzedaży w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. (...)Tymczasem odwołująca się wskazanymi wyżej dowodami wykazała, że prowadziła działalność gospodarczą, co też potwierdził świadek P. L. , który dokonał u odwołującej się zakupu ubranek dla dziecka.

Ewa Andryszczyk po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z wniosku S. M. z udziałem S. L. , K. M. (1) ,(...)(...)Kurator uczestnika postępowania K. S. L. nie uznał powyższego wniosku i domagał się jego oddalenia. (...)Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2015 r. w sprawie sygn. akt: III RNs 418/15 ustanowiono uczestnikowi postępowania K. M. (1) kuratora w osobie S. L. – dyrektora domu pomocy społecznej, w którym jest umieszczony.

(...)świadków M. M. , A. L. , W. B. , którzy(...)świadków M. M. , A. L. , W. B. , czy(...)(...)Fakt korzystania z tej nieruchomości przez mieszkańców ul. (...) (i okolicznych wsi m. in.: B. , B. , P. ) w okresie od 2013 r. do 2015 r. potwierdzili świadkowie: K. O. , F. M. , Z. C. , D. W. , K. B. , S. L. , M. S. , którzy zeznawali w sprawie o sygn. akt: I. C. 1467/13.

W przekonaniu tych świadków to E. F. był właścicielem nieruchomości (vide: zeznania J. G. , J. L. i W. N. - k. 30-30v). (...)Fakt, że jeden z tych świadków ( J. L. ) nie był pewien, czy ojciec uczestnika postępowania posiadał ziemię w W. („ S. F. ziemi w W. chyba nie miał”) , nie daje podstaw do przyjęcia, aby S. F. bywał działce, czy też wykonywał uprawnienia właścicielskie. Zeznania świadka J. L. w tym zakresie były jednoznaczne, konsekwentnie wskazywał, że E. F. zajmował się przedmiotową nieruchomością, tj. obsiewał, kosił trawę, wypasał bydło („Cały czas ta ziemia była użytkowana przez E. F. ”).

Zeznający w sprawie świadkowie: Z. L. , M. G. i Z. A. potwierdzili, że odwołujący w (...) pracował na dwóch rodzajach maszyn: spycharce i ładowarce. (...)Nadzór i kontrolę nad ruchem zakładów górniczych sprawuje Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w L. . (...) Sp. z o.o.(...)Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w L. . (...)Struktura organizacyjna samych zakładów górniczych, opracowana w sporządzonym przez przedsiębiorcę Planie ruchu, odrębnym dla każdego zakładu górniczego, a następnie zatwierdzona przez Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w L. podlega nadzorowi i kontroli (k.(...)(...)Zeznający w sprawie świadkowie: Z. L. , M. G. i Z. A. obrazowo wskazali, jak wyglądała praca odwołującego.

Teza orzeczenia: Oddanie strzału z broni palnej w kierunku pokrzywdzonego nie musi oznaczać zamiaru zabójstwa.

(...)k. 891-892, k. 54-55, I. L. k. 892-893, k. 23-24, M. K. k. 893-894, 17-18, D. H. k. 894, k. 110-111, D. Ł. k. 913, zeznań świadka M. S. k. 920v-921, k. 90-92, P. K. k. 922, k. 645-648, U. G. k. 922-923, U. B. k. 923v-924, k. 262-263, M. L. k. 824v-925, k. 176-177, opinii(...)(...)I. L. pracowała wówczas w barze również jako barmanka. (...)M. L. siedziała wówczas w barze z A. L. .

Opis charakterystyki przedmiotu zamówienia również był przygotowywany przez świadka i pana L. . (...)Z zeznań świadka inspektora ds. inwestycji J. L. (1) wynikało, iż w ramach tej inwestycji przygotowywał całe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. (...)Pracownicy zamontowali inaczej niż były bo tak kazali A. i L. na spotkaniu na rusztowaniu. (...)Na inwestycji, świadka, jako wójta, reprezentowali J. A. , J. L. (1) i pani dyrektor B. K. .

Sygn. akt: I Ca 315/25 UZASADNIENIE Powódka (...) w W. wystąpiła przeciwko A. L. i M. L. z pozwem o zasądzenie od pozwanych solidarnie na jej rzecz kwoty 19.311,07 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 stycznia 2021 r. do dnia zapłaty. (...)Wyrokiem z dnia 18 listopada 2024 r., sygn. akt: I C 251/21, Sąd Rejonowy w Ełku I Wydział Cywilny zasądził od pozwanych M. L. i A. L. na rzecz strony powodowej (...)(...)(...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja pozwanego M. L. , jako bezzasadna, podlegała oddaleniu. (...)Z uwagi na powyższe apelacja pozwanego M. L. , na podstawie art. 385 k.p.c. , podlegała oddaleniu.