Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Teza orzeczenia: Ustawodawca z prac w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych wyeliminował pracowników dokonujących kontroli i dozoru w procesie pracy.

Owszem, jak odwołujący się sam twierdził i zeznający świadkowie J. L. i J. O. , wielokrotnie(...)

Po ponownym rozpoznaniu sprawy: Sąd ustalił, co następuje: R. S. , urodzony (...) , był zatrudniony w (...) w L. na podstawie umowy o pracę na stanowisku referenta od 12.09.1977 r. do 24.04.1978 r.

Istota sporu sprowadza się bowiem do ustalenia czy pracownik odwołującego l.

Z zeznań tymczasem wszystkich świadków w sprawie wynika, że odwołująca się spółka w swoich pomieszczeniach zatrudniała wielu pracowników, współpracując jeszcze z firmą L. P. zatrudniającej swoich pracowników, w ramach konsorcjum realizując projekt aktualizacji map.

Fakt, iż H. B. (2) nadal przebywa w Polsce (aktualnie w L. ) poddaje co najmniej w wątpliwość twierdzenia płatnika o czasowym pobycie – w sytuacji gdy po prawie dwu latach od czasu wykonywania pracy u odwołującego – nadal przebywa ona w kraju.

W skład zarządu wchodził również L. B. - pełniący funkcję wiceprezesa zarządu Spółdzielni - który zmarł 03.06.2016 r.

Istota sporu sprowadza się bowiem do ustalenia czy pracownik odwołującego l.

Istota sporu sprowadza się bowiem do ustalenia czy pracownik odwołującego l.