Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

POSTANOWIENIE

Dnia 31 lipca 2025 roku

Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Joanna Walczuk

po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2025 roku w Suwałkach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa E. K.

przeciwko E. K.

o rozwód

p o s t a n a w i a:

sprzeciw pozwanego E. K. od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Suwałkach I Wydziału Cywilnego z dnia 4 czerwca 2025 r. sygn. akt I C 116/25 odrzucić.

sędzia Joanna Walczuk

Sygn. akt I C 116/25

UZASADNIENIE

Odpis wyroku zaocznego wydanego w sprawie I C 116/25 w dniu 4 czerwca 2025 roku został doręczony pozwanemu w dniu 11 czerwca 2025 roku ( k. 49). W dniu 25 czerwca 2025 roku pozwany złożył sprzeciw od ww. wyroku zaocznego ( k. 55).

Zarządzeniem sędziego z dnia 27 czerwca 2025 roku pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty od sprzeciwu w kwocie 300,00 zł oraz usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez podpisanie sprzeciwu i jego odpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. ( k. 56)

Powyższa korespondencja, z uwagi na niepodjęcie jej przez adresata w terminie, została zwrócona do Sądu Okręgowego w Suwałkach w dniu 24 lipca 2025 roku i złożona do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 23 lipca 2025 roku.

Braki fiskalne i formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Sprzeciw podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 130 § 1 kpc, jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty przewodniczący wzywa stronę do opłacenia go w terminie tygodniowym.

W myśl art. 344 § 3 kpc, odrzuceniu przez sąd podlega nieopłacony, niedopuszczalny, spóźniony lub dotknięty brakami sprzeciw od wyroku zaocznego, których nie usunięto pomimo wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego i braków formalnych.

W niniejszej sprawie, pozwany, mimo wezwania Sądu, nie uzupełnił braków wywiedzionego przez niego sprzeciwu od wyroku zaocznego zgodnie z zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2025 roku, albowiem zakreślony mu na tą czynność siedmiodniowy termin, w związku ze złożeniem kierowanego do niego wezwania do akt niniejszej sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 23 lipca 2025 roku, upłynął bezskutecznie z dniem 30 lipca 2025 roku. Nieuczynienie zadość powyższemu wezwaniu, skutkowało odrzuceniem sprzeciwu od wyroku zaocznego, wobec nieuzupełnienia jego braków fiskalnych i formalnych w zakreślonym terminie.

Stąd też, na zasadzie art. 344 § 3 kpc, orzeczono jak w sentencji.

sędzia Joanna Walczuk