Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II.Ka 19/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Augustowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Sejnach z dnia 05.12.2023r. w sprawie VI.K 124/23

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

A. A.

Sąd Okręgowy nie dokonał odmiennej oceny zebranych dowodów niż Sąd I instancji.

Sąd dopuścił jedynie dowód z aktualnej informacji o karalności oskarżonego.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

171-175

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę wyroku mający wpływ na jego treść polegający na uznaniu, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełniania czynu zarzucanego oskarżonemu, co w konsekwencji doprowadziło do jego uniewinnienia, podczas gdy właściwa i zgodna interpretacja materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania winna prowadzić do odmiennych wniosków.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy uznając, iż na podstawie zebranych w sprawie dowodów brak jest możliwości wykazania sprawstwa oskarżonego co do zarzucanego mu czynu z art. 288 § 1 kk polegającego na zniszczeniu mienia w postaci płyt cokołu pod instalację w kształcie serca przeznaczoną do zbierania plastikowych nakrętek. Jak uzasadnił Sąd I instancji żaden dowód nie wskazuje na sprawstwo A. A., a samo przebywanie oskarżonego w dniu 17.04.2023r. w pobliżu zniszczonego cokołu płyt w parku miejskim przy ul. (...) w S. nie świadczy o tym, że popełnił on zarzucany mu czyn. Z uwagi na brak bezpośrednich dowodów, które potwierdzałyby sprawstwo oskarżonego, zdaniem Sądu Okręgowego, znamienne są okoliczności, które czynią wręcz mało prawdopodobnym dokonanie zniszczenia cokołu przez A. A.. Z zeznań funkcjonariusza policji J. S., który rozpoznał oskarżonego na monitoringu zabezpieczonym ze sklepu (...) przy ul. (...) wynika, że oskarżony w dniu 17.04.2023r. znajdował się pod znacznym wpływem alkoholu. Powyższe bezsprzecznie znajduje potwierdzenie na zarejestrowanym monitoringu znajdującym się w aktach sprawy na karcie 32. Oskarżony szedł chodnikiem chwiejnym krokiem, przeszedł przez jezdnię zatrzymując się na chwilę na jej środku. Powyższy obraz oskarżonego, który miał problemy z utrzymaniem równowagi w zestawieniu z czynem, którego miał dokonać - zniszczenie betonowych, ciężkich płyt, jawi się jako mało prawdopodobne. Co istotne i na co także zwrócił uwagę Sąd I instancji – z uwagi na brak bezpośrednich świadków zdarzenia brak jest możliwości kategorycznego i jednoznacznego stwierdzenia, że do zniszczenia płyt betonowych doszło właśnie w dniu 17.04.2023r., kiedy kamery zarejestrowały oskarżonego na ulicach (...). Powyższej oceny Sądu nie zmienia fakt, że oskarżony wystosował w dniu 20.10.2023r. pismo do Prokuratury Rejonowej w Sejnach, w którym zgłosił chęć naprawienia szkody. W tym samym piśmie wskazał, że „tego nie pamięta”. I choć oskarżony nie ma obowiązku dowodzenia swej niewinności ani obowiązku dostarczania dowodów na swoją niekorzyść to mając na uwadze powyższe, kluczowe są również jego wyjaśnienia, w których zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Ubogi materiał dowodowy sprawy nie pozwala zatem z dużym prawdopodobieństwem stwierdzić, że oskarżony dokonał czynu z art. 288 § 1 kk. Wobec powyższego, jedynym słusznym rozstrzygnięciem, które Sąd Okręgowy w pełni podziela za Sądem I instancji było uniewinnienie oskarżonego.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sadowi Rejonowemu w Augustowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Sejnach do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Prawidłowe ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd nie mogły skutkować przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi.

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Augustowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Sejnach z dnia 05.12.2023r. w sprawie o sygn. akt VI.K 124/23 w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Prawidłowe ustalenia faktyczne, które doprowadziły do słusznej konkluzji dotyczącej braku wyczerpania przez oskarżonego znamion zarzucanego mu czynu z art. 288 § 1 kk.

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach zmiany

Nie dotyczy.

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy.

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy.

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy.

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Oskarżony był reprezentowany przez obrońcę ustanowionego z urzędu dlatego Sąd zasądził od Skarbu Państwa na podstawie § 17 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 4 ust. 3 ustawy z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj. Dz. U. z 2023r., poz. 2631) kwotę 516,60 złotych na rzecz Kancelarii adw. B. C. oraz na podstawie art. 618 § 1 pkt 2 kpk Sąd przyznał obrońcy zwrot kosztów dojazdu na rozprawę odwoławczą.

III.

Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu za postępowanie odwoławcze Sąd obciążył Skarb Państwa.

1.PODPIS

Sędzia Ryszard Filipow

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokuratura Rejonowa w Sejnach

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

uniewinnienie oskarżonego

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana