Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Suwałkach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 listopada 2024r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:	sędzia Piotr Witkowski
Protokolant:	Marta Majewska-Wronowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2024r. w S.

sprawy A. A.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

o emeryturę pomostową

w związku z odwołaniem A. A.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

z dnia 20 listopada 2023 r. znak (...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje A. A. prawo do emerytury pomostowej od dnia 14 września 2023r.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20 listopada 2023 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił A. A. prawa do emerytury pomostowej.

W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z art. 4 ustawa z 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (t.j. Dz. U. z 2023 roku poz. 164 ze zm.) prawo do emerytury przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.,

2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,

3. osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn co najmniej 60 lat,

4. ma okres składkowy i nieskładkowy, wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat,

5. przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej,

6. po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub pracę o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy.

Organ rentowy odmówił A. A. prawa do emerytury na tej podstawie, ponieważ:

- nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat,

- po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy.

Do stażu pracy w warunkach szczególnych Zakład zaliczył A. A. okres zatrudnienia od 7 maja 1996 roku do 31 grudnia 2008 roku, z wyłączeniem okresów nieskładkowych oraz urlopów bezpłatnych, tj. łącznie 12 lat i 15 dni.

Natomiast Zakład nie zaliczył do pracy w szczególnych warunkach okresu 2 lipca 1979 roku do 30 kwietnia 1987 roku, ponieważ nie został wystarczająco udokumentowany.

Ponadto po 31 grudnia 2008 roku A. A. nie został zgłoszony w ZUS jako pracownik zatrudniony w warunkach szczególnych. Za okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach od 1 stycznia 2009 roku, zgodnie z art. 38 ustawy pomostowej płatnik składek jest zobowiązany złożyć druki ZUS ZSWA do 31 marca danego roku kalendarzowego za poprzedni rok. W przypadku wystąpienia z wnioskiem o przyznanie emerytury pomostowej, zgłoszenie danych o pracy w szczególnych warunkach w danym roku kalendarzowym, płatnik składek przekazuje do zakładu w terminie 7 dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Nadto na podstawie dowodów dołączonych do wniosku i uzyskanych w toku postepowania, organ rentowy uznał za udowodnione 33 lata 5 miesięcy 17 dni okresów składowych i nieskładkowych.

W odwołaniu od tej decyzji A. A. domagał się zmiany zaskarżonej decyzji, uwzględnienia okresu pracy od 2 lipca 1979 roku do 30 kwietnia 1987 roku do pracy w szczególnych warunkach i przyznania prawa do emerytury pomostowej. Podniósł, iż w spornym okresie była przez niego wykonywana praca w szczególnych warunkach stale, w pełnym wymiarze czasu pracy. Wskazał szczegółowe czynności jakie wykonywał jako maszynista sprzętu ciężkiego – spycharki. Przytoczył treść art. 3 i art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych i wywodził, iż w jego przypadku znajduje również zastosowanie art. 49 tej ustawy, który jest regulacją szczególną w stosunku do art. 4 ustawy. Odstępstwo od zasady wynikającej z art. 4 pkt 6 ustawy (tzn. obowiązku wykonywania pracy w szczególnych warunkach po dniu 31 grudnia 2008 r.) zawężone jest bowiem wyłącznie do tych ubezpieczonych, którzy na dzień 1 stycznia 2009 roku legitymują się okresem 15 lat pracy w warunkach szczególnych, ale wyłącznie w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych. Nie wystarczy wykazanie się na ten dzień wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, albowiem konieczne jest także, aby praca ta była pracą w warunkach szczególnych w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych (art. 49 pkt 3).

Wskazał na treść świadectwa pracy z dnia 30 kwietnia 1987 roku wystawionego przez (...) w E., z którego wynika, że wykonywał w spornym okresie pracę jako maszynista spycharki, w pełnym wymiarze czasu pracy. Stanowisko maszynisty spycharki było zaś wymienione w załączniku Nr 1. Wykazu prac i stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, uprawniające do wzrostu emerytury - Dział III wykazu C części I punkt 3 ppkt 3, zarządzenia nr 16 ministra budownictwa I przemysłu materiałów budowlanych z dnia 10 grudnia 1983 roku w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładzie pracy nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, uprawniające do wzrostu emerytury. To, że pracodawca nie wskazał w świadectwie pracy, że wykonywał on pracę w szczególnym charakterze lub w szczególnych warunkach wynika tylko z przeoczenia wystawiającego świadectwo. Z dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych znajdują się informacje na temat stawek wynagrodzenia oraz wypłacania świadczenia dla pracowników, którzy wykonywali pracę w szczególnych warunkach.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od odwołującego się. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie było uzasadnione.

Odwołujący się spełnia bowiem warunki do otrzymania prawa do emerytury pomostowej.

Ostatecznie prawo do emerytury pomostowej przysługiwało odwołującemu na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, zgodnie z treścią którego prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Z powyższego wynika, że warunkiem nabycia prawa do emerytury pomostowej w świetle wykładni językowej art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, po spełnieniu warunków „formalnych”, jest legitymowanie się 15-letnim stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze oraz kontynuowanie pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze określonych ustawą o emeryturach pomostowych (obecnie obowiązujących) tj. po 31 grudnia 2008 roku.

Porządkując należy wskazać, że odwołujący domagał się uwzględnienia okresu pracy w Przedsiębiorstwie (...) w E. od 2 lipca 1979 roku do 30 kwietnia 1987 roku. Jak wynikało z dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych (koperta k. 18 a.s.) odwołujący został przyjęty na stanowisko mechanika, następnie od 20 stycznia 1980 roku do 12 kwietnia 1982 roku odbywał zasadniczą służbę wojskową. Po powrocie z wojska do zakładu pracy został przyjęty na stanowisko maszynisty spycharki. Odwołujący ukończył kurs maszynisty ciężkich maszyn budowlanych i drogowych, opłacony przez zakład pracy, uzyskując stosowne uprawnieninia. Od 1 stycznia 1983 roku zajmował stanowisko operatora zajezdni. W dniu 14 maja 1983 roku uzyskał uprawienia do obsługi ciężkich maszyn budowalnych i drogowych tj. spycharki i ciągnika do 200 (...) Jak wynikało z zeznań świadków: J. C. i A. S., byłych współpracowników odwołującego, był operatorem spycharki, a przede wszystkim spycharki typu S., która była większa od standardowych wówczas spycharek. Za pomocą tego sprzętu pracował na budowach (m.in. kotłowni przy ul. (...) w S.), przy budowie dróg oraz odśnieżaniu dróg na budowach. Świadkowie podkreślili, że odwołujący nie wykonywał wówczas innych prac, ani nie obsługiwał innych maszyn.W bezpośrednim przesłuchaniu Sąd nie znalazł podstaw aby odmówić im wiary.

Do stażu pracy w warunkach szczególnych podlegał więc odwołującemu się uwzględnieniu okres od 14 maja 1983 roku do 30 kwietnia 1987 roku, gdy odwołujący posiadając stosowne uprawnieninia pracował jako operator maszynista sprzętu ciężkiego – spycharki (Wykaz A, Dz. V poz. 3 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8 poz. 43) - prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych.

Warunkiem jednak koniecznym do przyznania odwołującemu prawa do emerytury pomostowej było wykazanie nie tylko brakującego okresu 15 lat pracy w warunkach szczególnych ale i wykazanie, że po 31 grudnia 2008 roku pracował on w szczególnych warunkach, w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych. W tym zakresie Sąd analizował okres pracy odwołującego w (...) Kopalni (...) (dalej: (...)) od 7 maja 1996 roku do 6 czerwca 2012 roku gdzie był zatrudniony na stanowiskach: maszynisty spycharki do 130 (...) operatora zespołu przenośników i maszynisty ładowarki (...) Pracodawca do stażu pracy w warunkach szczególnych uwzględnił okresy: od 7 maja 1996 roku do 31 styczni 2005 roku – maszynista spycharki, od 1 lutego 2005 roku do 30 kwietnia 2007 roku – operator zespołu przenośników i od 1 maja 2007 roku do 31 grudnia 2008 roku – maszynista ładowarki (akta osobowe koperta k. 20 a.s.). Organ rentowy uwzględnił okresy wskazane w świadectwie pracy w warunkach szczególnych, pomijając okresy nieskładkowe i przebywania na urlopie bezpłatnym. A. A. ponownie został zatrudniony w (...) od 10 kwietnia 2015 roku na stanowisko operatora ładowarki i spycharki. Po okresie próbnym został zatrudniony na czas określony od 10 lipca 2015 roku do 9 lipca 2017 roku, a od 10 lipca 2017 roku na czas nieokreślny. Do rozwiązania umowy o pracę doszło w dniu 31 październik 2022 roku (akta osobowe koperta k. 88 a.s.).

Zeznający w sprawie świadkowie: Z. L., M. G. i Z. A. potwierdzili, że odwołujący w (...) pracował na dwóch rodzajach maszyn: spycharce i ładowarce. Spycharką odsuwał piasek i plantował teren, natomiast ładowarką brał urobek ze ściany i sypał na kosze. Spychał zaś przede wszystkim odrzuty z urobku, czyli piasek. Dodatkowo średnio dwa razy w tygodniu dokonywał skrywki, czyli odsłonięcia kruszywa i zdjęcia z niego humusu. Częściej odwołujący pracował na spycharce.

Na okoliczność, czy odwołujący po 31 grudnia 2008 roku tj. w trakcie zatrudnienia w (...) wykonywał pracę w szczególnych warunkach określone w pkt. 2 wykazu prac w szczególnych warunkach jako prace „udostępniające lub eksploatacyjne związane z urabianiem minerałów skalnych”, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu górnictwa i geologii J. M.. Biegły dysponował zeznaniami świadków – byłych współpracowników powoda oraz dokumentacją pracowniczą. Biegły analizował najpierw okres od 10 kwietnia 2015 roku do 31 października 2022 roku w aspekcie prac „udostępniających lub eksploatacyjnych związanych z urabianiem minerałów skalnych” (załącznik 1 p. 2). Wskazał, iż zgodnie z powszechna definicją - naturalne nagromadzenie minerałów skalnych w skorupie ziemskiej nazywane jest złożem. Jeżeli minerały te są eksploatowane (pozyskiwane), to nazywamy je kopaliną. Nienaruszone przez działalność człowieka złoże nazywane jest natomiast calizną. Aby pozyskać kopalinę należy ją wydobyć, odłączyć od złoża. Kopaliną wydobytą jest całość kopaliny odłączonej od złoża. Odłączenie (oddzielnie) cząstek skały (kopaliny, minerałów skalnych) od calizny nazywane jest urabianiem. Urabianie dzieli się m.in. na mechaniczne: odspojenie cząstek urobku skalnego albo rozdrobnionego od calizny za pomocą narzędzia bądź naczynia urabiającego, oraz chemiczne: użycie materiałów wybuchowych. Roboty (prace) udostępniające to roboty (prace) górnicze, mające na celu wykonanie wyrobiska górniczego w trakcie udostępniania złoża oraz sukcesywne zdejmowanie nadkładu w całym okresie eksploatacji złoża. Natomiast zgodnie z ogólną definicją roboty (prace) eksploatacyjne to roboty wydobywcze, a odkrywkowe roboty (prace) wydobywcze to roboty górnicze obejmujące podstawowe procesy górnictwa odkrywkowego: urabianie, ładowanie, transport i zwałowanie. Mając to na uwadze biegły zaopiniował, iż odwołujący się w okresie od 10 kwietnia 2015 roku do 31 roku 2022 roku pracował w (...) jako operator spycharki lub ładowarki, wykonując stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace udostępniające lub eksploatacyjne, związane z urabianiem złoża minerałów skalnych - żwiru i piasku. Praca ta miała charakter pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu pozycji p. 2 załącznika numer 1 do ustawy o emeryturach pomostowych.

Należy nadmienić, że biegły potwierdził również, że przed 1 stycznia 2009 roku odwołujący w ramach stosunku pracy z (...) pracował też w warunkach szczególnych w okresach wyszczególnionych w świadectwie pracy w warunkach szczególnych. Ustalenia biegłego pokrywały się z okresami już zaliczonymi przez organ rentowy.

Nadzór i kontrolę nad ruchem zakładów górniczych sprawuje Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w L.. (...) Sp. z o.o. w S., jako przedsiębiorca górniczy posiadają dwa odkrywkowe zakłady górnicze: (...) w S. i (...) w K. które podlegają nadzorowi i kontroli Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w L.. Natomiast (...) jako firma posiadająca zakłady górnicze, jej działalność gospodarcza i struktura organizacja, nie podlega nadzorowi górniczemu. Struktura organizacyjna samych zakładów górniczych, opracowana w sporządzonym przez przedsiębiorcę Planie ruchu, odrębnym dla każdego zakładu górniczego, a następnie zatwierdzona przez Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w L. podlega nadzorowi i kontroli (k. 89 a.s.).

(...) podała wykaz stanowisk, na których wykonywana praca związana jest z odkrywkowym wydobywaniem żwiru i piasku oraz produkcją kruszyw żwirowo-piaskowych, niezależnie od firmy przedsiębiorstwa wykonującego te prace. Wskazała prace na następujących stanowiskach: operator maszyn i urządzeń górniczych, operator maszyn i urządzeń kruszących, operator koparki, operator ładowarki, operator spycharki, operator ładowarki- operator spycharki i operator pogłębiarki ssącej śródlądowej (k. 93-94 a.s.).

Analizując przesłanki konieczne do uzyskania przez odwołującego prawa do emerytury pomostowej Sąd analizował okres pracy w (...) po 31 grudnia 2008 roku w aspekcie pkt. 2 załącznika 1 wykazu prac w szczególnych warunkach jako „prace udostępniające lub eksploatacyjne związane z urabianiem minerałów skalnych”. Oczywiście takie prace musiałby być wykonywane w pełnym wymiarze czasu pracy (ar. 3 ust. 4 i 5 ustawy). Mając natomiast na względzie uwarunkowania, jakie dotyczą prac w szczególnych warunkach w aspekcie ustawy o emeryturach pomostowych, kiedy to ustawodawca, istotnie zawężając krąg ubezpieczonych jako pracujących w szczególnych warunkach i eliminując osoby kontrolujące i dozorujące prace, uznać należy, że musiały one być wykonywane stale jako ściśle prace i tylko prace sensu stricte „udostępniające lub eksploatacyjne związane z urabianiem minerałów skalnych”. Jak wynika to z opinii biegłego z zakresu górnictwa i geologii J. M., urabianiem nazywamy odłączenie (oddzielenie) cząstek skały (kopaliny, minerałów skalnych) od calizny. Calizna zaś to nienaruszone przez człowieka złoże kopalin, jakimi są minerały skalne w skorupie ziemskiej. Roboty (prace) udostępniające to roboty (prace) górnicze, mające na celu wykonanie wyrobiska górniczego w trakcie udostępniania złoża oraz sukcesywne zdejmowanie nadkładu w całym okresie eksploatacji złoża. Roboty zaś eksploatacyjne to roboty wydobywcze. Odwołujący się w okresie od 10 kwietnia 2015 roku do 31 października 2022 roku przy takich robotach i pracach stale pracował. Tak jednoznacznie wynika z dokumentacji pracowniczej tego okresu dotyczącej, zajmował wówczas stanowiska operatora ładowarki i spycharki i tym sprzętem brał bezpośredni udział w pracach związanych z udostępnianiem lub eksploatacją związaną z urabianiem minerałów skalnych. Zeznający w sprawie świadkowie: Z. L., M. G. i Z. A. obrazowo wskazali, jak wyglądała praca odwołującego. Również opinia biegłego z zakresu górnictwa i geologii potwierdziła, że w tym okresie odwołujący pracował w warunkach szczególnych w rozumieniu wykazu załącznika nr 1 lp. 2. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania opinii biegłego, który w sposób jednoznaczny wskazał na okoliczności, które potwierdzały, że w okresie 10 kwietnia 2015 roku do 31 października 2022 roku odwołujący pracował w warunkach szczególnych w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych. Okoliczność ta pozwalała z jednej strony na uzupełnienie stażu pracy w warunkach szczególnych o okres konieczny do wykazania, że odwołujący posiada 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto potwierdza, że po 31 grudnia 2008 roku odwołujący również pracował w warunkach szczególnych. Postawa pracodawcy, który odmawiał odwołującemu zaliczenia tego okresu do stażu pracy w warunkach szczególnych nie miała w sprawie znaczenia.

Nadmienić należy też, że za takim uznaniem spornego okresu przemawia również wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2022 roku I USKP 79/21, na który powoływał się organ rentowy. Należy zauważyć, że orzeczenie Sądu Najwyższego było skutkiem skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 sierpnia 2019 roku sygn. akt III AUa 783/18. Stan faktyczny był odmienny od tego, który jest przedmiotem niniejszego postepowania, niemniej konkluzje przedstawione przez oba Sądy miały zastosowanie również w sprawie niniejszej. Sąd krakowski zajmował się sytuacją pracownika, który pracował na hali i zajmował się obsługą urządzeń kruszących i przenośników taśmowych. Generalnie zajmował się etapem oddziałania kamieni grubszych od mniejszych. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalając ostatecznie odwołanie ubezpieczonego wskazał, iż z treści pkt 2 załącznika 1 wynika po pierwsze, że opisane w nim prace muszą być pracami udostępniającymi lub eksploatacyjnymi, a ponadto muszą być związane urabianiem minerałów skalnych. Prace udostępniające związane z udostępnianiem złoża są to wykonywane roboty górnicze w skałach otaczających złoże, w celu umożliwienia jego eksploatacji. Natomiast prace eksploatacyjne polegają na wydobywaniu bogactw naturalnych. Urobek to wydobywanie kopaliny, a także wydobyta przez górników kopalina. Z kolei urabianie polega na oddzielaniu kawałka kopaliny (surowiec mineralny tworzący złoże w skorupie ziemskiej wydobywany w kopalni) od tzw. calizny (pokład skalny nienaruszony przez roboty górnicze (patrz słownik języka polskiego PWN). Natomiast Sąd Najwyższy rozpoznając skargę kasacyjna (została ona oddalona) dodatkowo wskazał, iż wymieniono w tym zapisie dwa rodzaje pracy w warunkach szczególnych. Po pierwsze, są to prace udostępniające związane z urabianiem minerałów skalnych. Po drugie, są to prace eksploatacyjne związane z urabianiem takich minerałów. Kluczowe dla zaliczenia pracy jako pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych jest wykonywanie czynności, które można kwalifikować jako udostępnianie złóż lub eksploatacje złóż minerałów skalnych (i tylko skalnych), które to czynności dodatkowo muszą być związane z ich urabianiem. Pracą, o której mowa pod tą pozycją, nie jest praca polegającą na samym udostępnianiu złoża, a zatem wykonywaniu wszelkich czynności przygotowawczych, które następnie pozwolą na eksploatację minerałów skalnych. Udostępnienie musi być bowiem związane z urabianiem minerałów przez pracownika wykonującego takie prace (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2018 r., I UK 70/17 oraz z dnia 18 listopada 2020 r., III UK 210/19). Podobnie z procesem eksploatacji minerałów skalnych związane zostało ich urabianie – jako warunek konieczny uznania ich za prace w warunkach szczególnych. Kluczowe znaczenie ma zatem odkodowanie znaczenia pojęcia „urabianie”. Według Małego Leksykonu Górnictwa Odkrywkowego, W. G., J. K., Wydawnictwa i (...) and K., W. 2005 - „urabianie” to czynność odrywania (odspajania) skał od calizny, które może być wykonywane różnymi środkami, jak narzędzia ręczne i mechaniczne, maszyny, woda, ogień, materiały wybuchowe itp., a „urabianie skał” to odspajanie (odrywanie, oddzielenie) od calizny części skały za pomocą narzędzi, maszyn lub innych środków: ręczne – narzędziami ręcznymi, mechaniczne – narzędziami lub maszynami mechanicznymi, hydrauliczne – energią strumienia wody wyrzucanego pod ciśnieniem przez odpowiednie urządzenie lub/i przez zasysanie urobku spod wody pompą gruntową, termiczne – płomieniem palników termicznych, strzelaniem – energią gazów powstałych w wyniku wybuchu materiału wybuchowego umieszczonego w wyrobisku strzałowym (s. 110). Z kolei calizna to skała nienaruszona robotami górniczymi, znajdująca się w swoim pierwotnym miejscu i ułożeniu przestrzennym (s. 17).

Przekładając powyższe na stan w sprawie niniejszej, należało przyjąć, że odwołujący wykonywał roboty w skałach otaczających złoże, w celu umożliwienia jego eksploatacji oraz prace polegające na wydobywaniu bogactw naturalnych (skał). Na tym jego praca się nie kończyła, ponieważ w czasie eksploracji wykonywał prace związane z urabianiem, a więc z wydobywaniem kopaliny, oddzielaniem kopaliny od pokładu skalnego.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w okresie pracy w (...) od 10 kwietnia 2015 roku do 31 października 2022 roku odwołujący się pracował w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych, a tym samym spełnił wszystkie warunki do uzyskania prawa do tego świadczenia. Urodził się po 31 grudnia 1948 roku, bo (...), i ma okres składkowy i nieskładkowy, wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat.

Mając zatem to wszystko na względzie, Sąd na mocy art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał A. A. prawo do emerytury pomostowej od dnia 14 września 2023 roku tj. od dnia złożenia wniosku o to świadczenie.

mt